Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1470 · K. 2024/1824
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/1470 K. 2024/1824

E. 2024/1470K. 2024/182417 Ekim 2024
hacizihtiyati hacizicra takibiitirazın iptaliiptal davasıihtiyati tedbiricra takibine itirazispat yüküistinaf yoluiadeön incelemeyerleşim yeriyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 17/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/10/2024 İhtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: İhtiyati haciz talebinde bulunan vekili ihtiyati dilekçesinde özetle; 04/06/2024 tarihli tensip zaptı ile "Davacı ... ŞİRKETİ -(VKN: ...) vekili Av. ...'e tebligat çıkartılarak *Dava konusu, borç kabul (mutabakat) metni aslını sunulması için davacı vekiline bir haftalık kesin süre verilmesine , aslı sunulduktan sonra ihtiyati haciz talebinin değerlendirilmesine, kesin süre içeresinde aslı...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/1470 KARAR NO : 2024/1824 KARAR TARİHİ : 17/10/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/06/2024 Tarihli Ara Karar NUMARASI : 2024/562 Esas DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 17/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/10/2024

İhtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: İhtiyati haciz talebinde bulunan vekili ihtiyati dilekçesinde özetle; 04/06/2024 tarihli tensip zaptı ile "Davacı ... ŞİRKETİ -(VKN: ...) vekili Av. ...'e tebligat çıkartılarak *Dava konusu, borç kabul (mutabakat) metni aslını sunulması için davacı vekiline bir haftalık kesin süre verilmesine , aslı sunulduktan sonra ihtiyati haciz talebinin değerlendirilmesine, kesin süre içeresinde aslı istenen belgenin sunulmaması halinde mevcut delil durumu itibari ile ihtiyati haciz talebinin değerlendirileceğinin ihtarına( verilen kesin sürenin tensip zaptının tebliğinden itibaren başlayacağının ihtarına)" şeklinde ara karar verildiğini, söz konusu mutabakat metni karşı yan muhasebe birimi tarafından müvekkilinin şirket çalışanına mail yoluyla gönderildiği ve aslının davalıda olduğu, bu nedenle mail çıktılarının dilekçe ekinde sunulduğu, (EKİ - MAİL KAYITLARI, MUTABAKAT TALEBİ VE İMZALI MUTABAKAT METNİNİN BORÇLU ŞİRKET MUHASEBESİ TARAFINDAN GÖNDERİLMESİ) Davalı borçlunun borçlu olduklarını bilmelerine rağmen haksız ve herhangi bir hukuki dayanak göstermeden sırf takibi durdurmak için icra takibine itiraz etmiş olması borçlunun söz konusu borcu için kötü niyetli bir davranış içinde olduğunu gösterdiğini, yine davalı borçlunun, İİK. 257. maddesinde de belirtildiği üzere borçlunun malların kaçırma, gizleme ve bu maksatla alacaklı müvekkilinin şirketinin haklarını ihlal etmek maksadında olduğunun apaçık ortada olduğunu, ayrıca ileride telafisi mümkün olmayan zararları önlemek adına, Bodrum 2. İcra Dairesi 2024/1805 esas sayılı takibin ihtiyati haciz kararı ile devamına karar verilmesini talep ettiğini, müvekkilinin şirketinin alacağı herhangi bir mehille teminat altına alınmadığı gibi ekte belirtilen cari hesap dökümü ve dosya ekinde sunulu borç kabul yazısından da davalı-borçlunun borcunun muaccel hale geldiğini ve ödenmediğini, bu durumun Vergi Dairesi Başkanlığı'na yazılan yazı cevaplarıyla da sabit olduğunu, borçlu tarafından itiraz edilen ve icra takibini durdurma kararı verilen Bodrum 2. İcra Dairesi Müdürlüğünün 2024/1805 esas Sayılı dosyasında borçlunun kötüniyetli ve haksız olarak takibe itiraz ettiğini, mal kaçırma amacında old...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 268

(Değişik: 18/2/1965-538/108 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/1471 · K. 2024/1825

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/1654 · K. 2024/2045

12 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/1653 · K. 2024/2033

12 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/59 · K. 2024/419

20 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/1032 · K. 2024/1434

16 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/60 · K. 2024/2105

27 Kasım 2024