Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1653 · K. 2024/2033
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/1653 K. 2024/2033

E. 2024/1653K. 2024/203312 Kasım 2024
hacizihtiyati haciztazminatbilirkişi raporumanevi tazminatgeçici hukuki korumatazminat davasıölçülülük ilkesihaksız eylemyerleşim yeriyetkili mahkemeiadeihtiyati tedbirispat yüküistinaf yolumaddi zararmalvarlığının tespitimenkul malön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Fethiye Göcek limanında 30.09.2023 tarihinde ... yönetiminde ...'ye ait olan ... ve ... yönetimindeki ... isimli teknelerin çarpışması sonucu Müvekkili ...'nin annesi ...'in vefat ettiğini, müvekkilin annesi ...'in, kaza sırasında yolcu konumunda olarak ... teknesine ait botta bulunmakta olduğunu, müvekkilinin olay tarihi itibari ile 7 yaşında olup vefat eden annesinin ise 32 yaşında olduğunu, iş bu kazaya dair Fethiye Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2023/12919 soruşturma numarası ile...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/1653 KARAR NO : 2024/2033 KARAR TARİHİ : 12/11/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/08/2024 Tarihli Ara Karar NUMARASI : 2024/823 Esas DAVANIN KONUSU : Tazminat (Çatmadan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 12/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/11/2024

Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Fethiye Göcek limanında 30.09.2023 tarihinde ... yönetiminde ...'ye ait olan ... ve ... yönetimindeki ... isimli teknelerin çarpışması sonucu Müvekkili ...'nin annesi ...'in vefat ettiğini, müvekkilin annesi ...'in, kaza sırasında yolcu konumunda olarak ... teknesine ait botta bulunmakta olduğunu, müvekkilinin olay tarihi itibari ile 7 yaşında olup vefat eden annesinin ise 32 yaşında olduğunu, iş bu kazaya dair Fethiye Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 2023/12919 soruşturma numarası ile soruşturma açıldığını ve akabinde düzenlenen Bilirkişi raporunda ... isimli teknenin asli kusurlu olduğu GECE SEYRİ SIRASINDA IŞIKLANDIRMASININ olmadığı ... isimli teknenin ise tali kusurlu olarak NORMAL SEYRİNDEN DAHA HIZLI OLDUĞU iş bu sebeple iki teknenin çarpışması ile kazanın meydana geldiğinin ortaya koyulduğunu, Fethiye 2.Ağır Ceza Mahkemesi 2024/376 E. sayılı dosyasında ceza davası açıldığını ve iş bu ceza davasının halen devam etmekte olduğunu, müvekkilinin olayın gerçekleştiği zamanda 7 yaşında olup , vefat eden annesi ise 32 yaşında olduğunu, görüleceği üzere müvekkilinin kaza sonucu annesini çok küçük bir yaşta kaybetmiş olup çok uzunca bir süre annesinin desteğinden yoksun kalacağını, müvekkilinin annesini çocuk yaşta kaybetmesi mahkemece verilecek tazminat ne olursa olsun müvekkil çocuğun hayatında dönülmez maddi ve manevi zararları karşılamayacağını, ancak müvekkili çocuğun hayatını bir nebze olsun rahatlatmak için hesaplanacak maddi zararının karşılanması gerektiğini, 7 yaşında olan annesini kaybeden müvekkilinin hakkını almasının önüne geçmek için donatan ...'nin mal kaçırma girişimine başladığını, iş bu sebeple ivedi olarak ...'ye ait ... teknesine ve başkaca taşınır ve taşınmaz mallarına ihtiyati haciz koyulması gerektiğini, müvekkilinin çocuk olması sebebi ile iş bu tedbirin teminatsız olarak koyulması gerektiğini, mahkemece davalıların taşınır ve taşınmaz kayıtlarının araştırılarak eğer herhangi bir malvarlığı tespiti olmazsa eğer davalı ...'nin satışa çıkardığı ... isimli tekneye ihtiyati haczin koyulmanı talep etmiştir. MAHKEMECE: "...,İİK nun 257 maddesine göre "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/1639 · K. 2024/2061

12 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/1673 · K. 2024/2047

12 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/1654 · K. 2024/2045

12 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/1569 · K. 2024/2068

12 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/1632 · K. 2024/2044

12 Kasım 2024