Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1673 · K. 2024/2047
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/1673 K. 2024/2047

E. 2024/1673K. 2024/204712 Kasım 2024
iptal davasıçek iptaliiptal kararıödeme yasağızilyetlikkıymetli evrakın iptalizayi belgesiiadeön incelemekambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) KARAR TARİHİ : 12/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/11/2024 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Ltd. Şti.'nin ... Bankası Muğla Menteşe Şubesinden almış olduğu 0014-977 ; 0014-984 ; 0014-986 ; 0014-987 ; 0014-989 ; 0014-990 ; 0014-991 ; 0014-992 ; 0014-993 ; 0014-994 ; 0014-995 ; 0014-996 ; 0014-997 ; 0014-998 ; 0014-999 seri numaralı çeklerin zilyedi iken söz konusu seri numaralı çeklerin kaybedildiğini, Muğla Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikâyette bulunulduğunu çeki eline geçiren kişi ya da kişilerin çeki istediği gibi doldurup çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/1673 KARAR NO : 2024/2047

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2024 NUMARASI : 2024/599 Esas 2024/609 Karar DAVANIN KONUSU : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) KARAR TARİHİ : 12/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/11/2024

Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Ltd. Şti.'nin ... Bankası Muğla Menteşe Şubesinden almış olduğu 0014-977 ; 0014-984 ; 0014-986 ; 0014-987 ; 0014-989 ; 0014-990 ; 0014-991 ; 0014-992 ; 0014-993 ; 0014-994 ; 0014-995 ; 0014-996 ; 0014-997 ; 0014-998 ; 0014-999 seri numaralı çeklerin zilyedi iken söz konusu seri numaralı çeklerin kaybedildiğini, Muğla Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikâyette bulunulduğunu çeki eline geçiren kişi ya da kişilerin çeki istediği gibi doldurup çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesinin söz konusu olduğunu, öncelikle ... Bankası Muğla Menteşe Şubesine müzekkere yazılmasına ve ödeme yasağı konulması yönünde tedbir alınmasına, ... Bankası Muğla Menteşe Şubesinin 0014-977 ; 0014-984 ; 0014-986 ; 0014-987 ; 0014-989 ; 0014-990 ; 0014-991 ; 0014-992 ; 0014-993 ; 0014-994 ; 0014-995 ; 0014-996 ; 0014-997 ; 0014-998 ; 0014-999 seri numaralı çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; "...kaybolduğu iddia edilen çeklerin keşidecisinin davacının kendisi olduğu, davacı vekiline 13.06.2024 tarihli tensip ara kararı ile çeklerin vade tarihleri, keşide tarihleri, çek bedelleri ve tarafları ile ilgili beyanda bulunmak üzere 2 haftalık kesin süre verildiği, davacı vekilince 2 haftalık kesin süre içinde beyanda bulunulduğu ancak; dava dilekçesinde belirtilen çeklerde keşidecinin müvekkili firma olduğu, keşide tarihi, vade tarihi, çek bedeli ve ödenecek kişi bulunmadığını beyan ettiği görülmüştür. Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 21.05.2013 tarih ve 2012/12709esas 2013/ 10446 karar sayılı ve 22.04.2013 tarih ve 2012/90626 esas 2013/8033 karar sayılı ilamlarından da anlaşıldığı üzere; 6102 Sayılı TTK.nun 818/1-s madde delaletiyle aynı yasanın 757 vd.maddeleri gereğince çekin rızası dışında elinden çıkması ve ziyaı nedeniyle iptal davası açma hakkının lehdar ve hamile tanındığı, keşidecinin bu yasal hükümlere dayanarak iptal davası açma hakkı bulunmadığı, bu halde keşidecinin muhatabı ödemekten men edebileceği veya elinden çıkan çek bedelinin kendinden istenmesi halinde borçlu olmadığının tespitini isteyebileceği, davanın usul ve yasaya uygun olarak, hamil tarafından açılmadığı anlaşıldığından davacının davasının reddine karar vermek gerekmiş, ayrıca, 6102 Sayılı TTK'nun 82/7.madde hükmünde...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 657

C) İptal kararı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 757

I - Önleyici önlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 778

C) Uygulanacak hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/976 · K. 2024/1391

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/1281 · K. 2024/1693

4 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/970 · K. 2024/1392

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/1815 · K. 2024/2255

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/707 · K. 2024/1079

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/1275 · K. 2024/1692

4 Ekim 2024