DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 04/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/10/2024 Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, müvekkili aleyhine İzmir 6. İcra Müdürlüğünün 2018/3448 ve İzmir 15.İcra Müdürlüğünün 2017/16072-2017/15040 sayılı dosyaları ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlattığını, icra takiplerine konu senetlerdeki imzaların müvekkiline ait olmadığını ve senetlere borçlu veya ciranta olarak imza atmadığını, ayrıca müvekkilinin davalı tarafa herhangi bir borcunun da bulunmadığını, senetlerdeki imzaların müvekkilinin imzası taklit edilerek atıldığını, bu konuyla ilgili 2020/38463 soruşturma...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1275 KARAR NO : 2024/1692
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2024 NUMARASI : 2020/272 Esas 2024/388 Karar DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 04/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/10/2024
Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, müvekkili aleyhine İzmir 6. İcra Müdürlüğünün 2018/3448 ve İzmir 15.İcra Müdürlüğünün 2017/16072-2017/15040 sayılı dosyaları ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlattığını, icra takiplerine konu senetlerdeki imzaların müvekkiline ait olmadığını ve senetlere borçlu veya ciranta olarak imza atmadığını, ayrıca müvekkilinin davalı tarafa herhangi bir borcunun da bulunmadığını, senetlerdeki imzaların müvekkilinin imzası taklit edilerek atıldığını, bu konuyla ilgili 2020/38463 soruşturma sayılı dosya ile şikayette bulunduklarını beyan ile davanın kabulüne, davalı ... Ltd Şti tarafından müvekkili aleyhine açılan İzmir 6. İcra Müdürlüğünün 2018/3448 ve İzmir 15.İcra Müdürlüğünün 2017/16072-2017/15040 sayılı dosyalarından borçlu olmadığının tespitine, her türlü haklarının saklı tutulmasına, %20'den aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının davasının hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz olduğunu, müvekkili ile davacının uzun yıllardır ticaret ilişkisi olduğunu, davacının ...ının sahibi olduğunu ve erkek kardeşi ... ile birlikte işlettiğini, müvekkilinin bu fırına yıllardır un verdiğini, davacının müvekkiline pek çok kez senet verdiğini, dilekçe ekinde sundukları cari ekstrelerinden davacının müvekkiline borçlu olduğunun görüldüğünü, davacı borçlunun davaya konu takiplerden önce de sonra da zamanında ödeyemediği senetler için takipler başlatıldığını, bu takiplerin hiç birinde davacının imzaya ya da borca itiraz etmediğini, ödeme yapılması sonucunda dosyaların kapandığını, davacının müvekkiline herhangi bir borcu olmadığına dair belge sunamadığını, ayrıca davacının bugüne kadar müvekkili tarafından kesilen hiçbir faturaya itiraz etmediğini, davacının, fırını kardeşine devrettikten sonra aynı cari hesap üzerinden alışverişin devam ettiğini, davaya dayanak takiplere konu senetlerdeki imzanın davacıya ait olmadığını bilebilmelerinin mümkün olmadığını, zira senetlerin her zaman olduğu gibi davacı tarafından müvekkili şirket muhasebesinde çalışana teslim edildiğini, davacının 3 yıl sonra gelen bu iddiasının maddi hayatın gerçekliği ile bağdaşmadığını, işbu davanın ...