DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/10/2024 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket sigortalısı ... A.Ş. tarafından yurtdışında mukim "..." isimli firmadan susam tohumu emtiası satın aldığını, emtianın "..." gemisine hasarsız bir şekilde yüklenerek MEDUCM152939 numaralı konşimento tahtında Kamerun'dan Türkiye'ye taşındığını, 24.03.2022 tarihinde Mersin Limanı'nda tahliye sırasında MEDU2096771 numaralı konteynerde emtianın bulunduğu çuvalların ıslak, nemli ve küflü olduğunun tespit edildiğini, sigortalı şirket tarafından davalı şirkete hasar ihbarında...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1556 KARAR NO : 2024/1907
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/06/2024 NUMARASI : 2023/782 Esas 2024/539 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/10/2024
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket sigortalısı ... A.Ş. tarafından yurtdışında mukim "..." isimli firmadan susam tohumu emtiası satın aldığını, emtianın "..." gemisine hasarsız bir şekilde yüklenerek MEDUCM152939 numaralı konşimento tahtında Kamerun'dan Türkiye'ye taşındığını, 24.03.2022 tarihinde Mersin Limanı'nda tahliye sırasında MEDU2096771 numaralı konteynerde emtianın bulunduğu çuvalların ıslak, nemli ve küflü olduğunun tespit edildiğini, sigortalı şirket tarafından davalı şirkete hasar ihbarında bulunulduğunu, ekspertiz incelemesi yapıldığını, konteynerin sağ yan duvar sacında ve tabanında deformasyon olduğu ve bu deformasyondan içeri su girdiğinin belirlendiğini, hasarın davalı şirkete noter kanalı ile 25.03.2022 tarihinde ihbar edildiğini (ek 7), davalı şirketin, taşımaya ilişkin konşimentoyu düzenlediğini ve taşıma işlemini fiilen gerçekleştirdiğini, dava konusu taşımada "fiili taşıyan" olarak hareket ettiğini, zarardan sorumlu olduğunu, müvekkilinin hasar nedeniyle sigortalısının uğradığı zarar ve ziyanı tazmin ettiğini, TTK m. 1472 uyarınca sigortalının haklarına halef olduğunu, davalı taşıyanın, kendisinden beklenen dikkat ve özeni göstermediğini, hasarın eşyanın kendi hâkimiyetinde bulunduğu sırada meydana geldiğinden TTK m. 1178 uyarınca sorumluluğunun bulunduğunu, müvekkili şirketin oluşan zararı rücu etmek amacıyla TTK m. 1472/1 gereğince İzmir 20. İcra Müdürlüğü 2022/13214 Esas sayılı dosyasıyla takip başlattığını, ödeme emrine borçluların itiraz ettiğini, dava ön şartı arabuluculuğa başvurduklarını, ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek davanın kabulü ile itirazın iptali, takibin devamına ve davalı aleyhine % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dosyada ibraname ve temliknamenin bulunmadığını, TBK m. 183'de düzenlenen alacağın devrine ilişkin koşulların sağlanıp sağlamadığının tetkik edilemediğini, 100 çuval için sovtaj belgesi ve 37 çuval için imha tutanağının da dosyaya sunulmadığından davacı sigortalısının gerçekten bir zararı olup olmadığının bilinemediğini, alacağın devrinin tasarruf işlemi olduğundan tarafların bu yönde bir iradelerinin olması gerektiğini, dosyaya yasal süresi içerisinde bu evraklar sunulmadığından davacının TMK m. 6 gereğince hakkını da...