Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1276 · K. 2024/1833
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/1276 K. 2024/1833

E. 2024/1276K. 2024/183317 Ekim 2024
yetkiye itirazicra takibibilirkişi raporutazminatiadeborca itirazsatış bedelisigorta sözleşmesiitirazın iptalihak düşürücü süreicra inkar tazminatıbedel tahsiliödeme emriön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/10/2024 Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Malezya da bulunan dava dışı ... Ticaret ünvanlı şirkete bitkisel yağ emtiası ihraç ettiğini, emtianın davalı ... A.Ş'ye tam ve sağlam olarak teslim edildiğini, davalı taşıyan ... AŞ tarafından 19.04.2022 tarihli 2.330 USD bedelli MYL2022000001019 numaralı navlun faturası düzenlendiğini, müvekkiline ait emtianın davalı asıl taşıyıcı ... A.Ş tarafından fiili taşıyan ... AŞye teslim edildiğini, oluşan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, emtianın TCNU5722640...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/1276 KARAR NO : 2024/1833

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/06/2024 NUMARASI : 2023/710 Esas 2024/478 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/10/2024

Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Malezya da bulunan dava dışı ... Ticaret ünvanlı şirkete bitkisel yağ emtiası ihraç ettiğini, emtianın davalı ... A.Ş'ye tam ve sağlam olarak teslim edildiğini, davalı taşıyan ... AŞ tarafından 19.04.2022 tarihli 2.330 USD bedelli MYL2022000001019 numaralı navlun faturası düzenlendiğini, müvekkiline ait emtianın davalı asıl taşıyıcı ... A.Ş tarafından fiili taşıyan ... AŞye teslim edildiğini, oluşan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, emtianın TCNU5722640 numaralı konteynerde taşındığını, taşıma sırasında konteynerde delik oluştuğu için ıslanarak emtianın kısmen zarar gördüğünü, bu durumun müvekkili şirkete bildirildiğini, zarar gören emtianın 248 kutu bitkisel yağ olduğunu, her bir kutunun 66 USD bedelli olduğunu, toplam zarar gören ürün bedelinin ise 16.368 USD olduğunu, bu ürünün navlun bedelinin de 215 USD olup, toplam zarar bedelinin 16.583 USD olarak belirlendiğini, emtianın hasarlandığı bilgisi alındıktan sonra davalı asıl taşıyıcı ... A.Ş'ye ihtarname gönderildiğini, emtia üzerinde inceleme yapılarak ekspertiz raporu alındığını, ekspertiz raporunda TCNU5722640 numaralı konteynerin delik olması nedeniyle ürünlerin ıslandığı ve zarar gördüğünün, sovtaj olarak da satılmasının mümkün bulunmadığının tespit edildiğini, davalı aleyhine Alaşehir İcra Müdürlüğü'nün 2023/132 sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının borca ve yetkiye itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının yetki itirazı kabul edilerek dosyanın İzmir 26. İcra Müdürlüğü'nün 2023/5225 Esas sayılı dosyasında ödeme emri gönderildiğini, davalı tarafından borca itiraz edilerek takibin durduğunu, zorunlu dava ön şartı olan arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşma sağlanamadığını, belirterek davanın kabulüne, İzmir 26. İcra Müdürlüğü'nün 2023/5225 Esas sayılı dosyasında yapılan borca itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde;süre uzatım talep dilekçelerinde bildirdikleri ilk itirazlardan olan hak düşürücü süre, zamanaşımı, yetki, görev, arabuluculuk, husumet itirazında bulunduklarını ve itirazlarını tekrar ettiklerini, davacının müvekkili şirket ile dava dışı Malezyada yerleşik ... firmasına...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 112

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 310

Feragat ve kabulün zamanı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1061

I- Tanımı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1141

D) Taşıyanın, gemiyi denize, yola ve yüke elverişli bulundurma yükümlülüğü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1178

I- Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1184

1. İnceleme

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1185

2. Bildirim

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1186

1. Sorumluluk sınırları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 921

IV - Kesin ücret

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1202 · K. 2024/1812

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1207 · K. 2024/1814

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/717 · K. 2024/1823

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1203 · K. 2024/1813

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/510 · K. 2024/1822

17 Ekim 2024