DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 12/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/11/2024 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin 10/09/2024 tarihli ön inceleme duruşmasında davalı aleyhinde ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İhtiyati haciz kararının hangi koşullarda verilebileceği hususu İİK'nın 257.maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre; rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya 3.kişide olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacakları ile...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1632 KARAR NO : 2024/2044 KARAR TARİHİ : 12/11/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2024 Tarihli Ara Karar NUMARASI : 2024/358 Esas DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 12/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/11/2024
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin 10/09/2024 tarihli ön inceleme duruşmasında davalı aleyhinde ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İhtiyati haciz kararının hangi koşullarda verilebileceği hususu İİK'nın 257.maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre; rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya 3.kişide olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacakları ile diğer haklarını ihtiyaten haczedebilir. Aynı kanunun 258.maddesinde de; "alacaklının, alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeye mecbur olduğu" düzenlemesine yer verilmiştir. Yukarıda belirtilen kanun maddelerinde de açıkca yazılı olduğu şekilde; ihtiyati haciz kararı, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun varlığı durumunda ve alacağın ve haciz sebeplerinin varlığını ispata yarar delillerin sunulması koşulu ile verilebilecektir. MAHKEMECE: "...,Tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; davacının, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinden kaynaklı olarak alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhinde ilamsız takip başlattığı, takibe itiraz üzerine iş bu davayı ikame ettiği, davacı tarafından ihtiyati haciz talep edilmiş ise de ihtiyati hacze konu alacağın varlığı ve miktarını belirlemenin yargılamayı gerektirdiği, ihtiyati hacze ilişkin yasal koşulların bu aşamada oluşmadığı, davacının iddiasını yaklaşık olarak ispat edemediği anlaşılmakla talebin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir," gerekçesi ile; "Davacı vekilinin İhtiyati Haciz isteminin REDDİNE, " şeklinde karar verilmiştir. Mahkeme ara kararına karşı ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF BAŞVURU SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Alacağın varlığı hususunda yaklaşık ispatın ihtiyati haciz için yeterli olup; sırf alacağın varlığının yargılamayı gerektirmesi nedeniyle talebin reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu, taraflarınca dilekçe ekinde yer verilen e-posta yazışmaları, karşı tarafın fatura bedeli hususunda çekince ileri sürmediğini ve hatta kısmi ödemeler yapmış olmasının bu kapsamda alacağın varlığının taraflar arasında çe...