DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/10/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 05.01.2015 tarihinde 1 yıl süreli sözleşme akdedildiği, bahse konu sözleşmenin davalı tarafından 07.09.2015 tarihli ihtarname ile feshedildiğini, feshin haksız olduğunu, haksız fesih nedeniyle sözleşmenin 7. maddesine göre ödenmesi gereken Eylül, Ekim, Kasım, Aralık aylarına ilişkin her ay için 8.500 + KDV olmak üzere 40.120,00 TL + 100.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, taraflar arasındaki sözleşmenin 7/c maddesinde hüküm altına alınan ajansın ürettiği tüm tasarımların görsel ve yazılı basın, internet portalları v.b kanallarda kullanılması sırasında yapılan medya satın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/748 Esas KARAR NO: 2024/1168 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/02/2021 NUMARASI: 2015/994 Esas, 2021/85 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/10/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 05.01.2015 tarihinde 1 yıl süreli sözleşme akdedildiği, bahse konu sözleşmenin davalı tarafından 07.09.2015 tarihli ihtarname ile feshedildiğini, feshin haksız olduğunu, haksız fesih nedeniyle sözleşmenin 7. maddesine göre ödenmesi gereken Eylül, Ekim, Kasım, Aralık aylarına ilişkin her ay için 8.500 + KDV olmak üzere 40.120,00 TL + 100.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, taraflar arasındaki sözleşmenin 7/c maddesinde hüküm altına alınan ajansın ürettiği tüm tasarımların görsel ve yazılı basın, internet portalları v.b kanallarda kullanılması sırasında yapılan medya satın almalarında ajans toplam bütçenin % 6 sının reklam verene faturalandıracağı hükmü gereği, sözleşmenin erken feshi nedeniyle mahrum kaldığı 4 aylık tutarın HMK 107 maddesi gereği tespiti ve dönemlere göre ödenmesi gereken tarihten itibaren ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında sözleşme yapıldığının doğru olduğunu, sözleşmenin 2. maddesinde belirtilen beklenen yararın sağlanamadığını, işlerin zamanında teslim edilmediğini, tek düze çalışmalar yapıldığını, beklenen yarar sağlanamadığından sözleşmenin ihtarname ile feshedildiğini, sözleşmenin 7/c maddesine ilişkin hizmet verilmediğini, davacının 7/c'deki medya satın almalarının yapması için sözleşmenin 6. maddesindeki şirketin özel onayının alınmasının şart olduğunu, davacıya sadece görsel ve yazıl mecralarda fiyat alma konusunda yetki verildiğini ancak satın alma yetkisi verilmediğini, % 6 komisyon talebini davacının kanıtlaması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; taraflar arasında 05.01.2015 imza ve başlangıç tarihli, 1 yıllık reklam işbirliği sözleşmesinin imzalandığı, sözleşmenin süre bitiminden önce davalı tarafça Beşiktaş ... Noterliğinin 07.09.2015 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle, sözleşmede hedeflenen hedeflere ulaşılamaması ve gereken nitelikte işlerin yapılmadığı gerekçesiyle feshedildiği, akabinde Mahkememizdeki iş bu davanın davacı tarafça açıldığı, sektörel bilirkişinin de bulunduğu bilirkişi heyetinden alınan asıl ve ek bilirkişi raporlarında, davalı şirketçe ileri sürülen fesih sebeplerinin somut sebepler olmadığı, dolayısıyla haklı bir fesih olmadığı belirtilerek, sözleşmenin devamı müddetince davacı şirketin mahrum kaldığı meblağ ile taraflar ar...