DAVANIN KONUSU: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/10/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Unkapanı/İstanbul adresinde ... isimli Restoran- Cafe'nin işletmecisi ve aynı zamanda kiracısı olduğunu, işyerinde 06.07.2015 tarihinde meydana gelen yangın sonucunda ... müstakil binanın tamamen kullanılamaz hale geldiğini, işyerinin davalı sigorta şirketi tarafından 14.02.2015-14.02.2016 tarihleri arasında Kobi Sigorta Poliçesi ile 1 yıllık süre ile emtia: 30.000 TL, Demirbaş: 750.000 TL, KTYM: 850.000 TL teminat bedeli üzerinden sigortalandığını, işyerinde çıkan yangın sebebi ile itfaiye raporuna göre yangının cafeterya olarak kullanılan işyerinin ahşap tavan kısmına yakın yüzeyden geçen elektrik tesisat kablolarında herhangi bir nedenle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/555 Esas KARAR NO: 2024/1070 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/01/2021 NUMARASI: 2016/400 Esas, 2021/62 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 03/10/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Unkapanı/İstanbul adresinde ... isimli Restoran- Cafe'nin işletmecisi ve aynı zamanda kiracısı olduğunu, işyerinde 06.07.2015 tarihinde meydana gelen yangın sonucunda ... müstakil binanın tamamen kullanılamaz hale geldiğini, işyerinin davalı sigorta şirketi tarafından 14.02.2015-14.02.2016 tarihleri arasında Kobi Sigorta Poliçesi ile 1 yıllık süre ile emtia: 30.000 TL, Demirbaş: 750.000 TL, KTYM: 850.000 TL teminat bedeli üzerinden sigortalandığını, işyerinde çıkan yangın sebebi ile itfaiye raporuna göre yangının cafeterya olarak kullanılan işyerinin ahşap tavan kısmına yakın yüzeyden geçen elektrik tesisat kablolarında herhangi bir nedenle meydana gelen ark ile oluşan şerarelerin yanma olayına sebebiyet verdiği şeklinde olduğunu, kazadan sonra oluşan hasarların giderilmesi amacıyla olay günü davalı sigorta şirketine hasar ihbarında bulunulduğunu, davalı şirketin yönlendirdiği ... Hizmetleri A.Ş. tarafından inceleme sonucunda düzenlenen raporda; Demirbaş kıymetlerinde 123.976,77 TL, Müvekkili tarafından yapılan KTYM 167.104,08 TL, Emtia da 24.783,64 TL ve iş durması için 250 TL olmak üzere toplam 316.114,49 TL tutarında hasar oluştuğunun tespit edildiğini, davacının onarım için almış olduğu teklifler ve hasar tespitinden sonra sigorta şirketinden toplamda 946.511,70 TL tutarında tazminat talebinde bulunduğunu, davalı şirket ile 316.114,49 TL ile fazlaya ilişkin maddi ve manevi haklar saklı tutarak ibraname imzaladıklarını, davalı şirketin davacının hesabına 159.492,00 TL EFT yaparak, eksik ödeme yaptığını, davaya sebebiyet veren yangın sonrasında davacı şirketin bir çok şirketten teklif aldığını ve uzman bilirkişilerce rapor tanzim ettirdiklerini, bu raporda; hasar/zararı ikame tutarı 633.064 TL, Emtea Hasarı 24.783,64 TL, Sigortalının Kira Kaybı 20.000 TL, İş Durması Teminatı 250 TL olmak üzere toplam 678.097,64 TL, zarar tespit edildiğini, sigortacının sigortalısına kısmi tazminat tediyesi olarak 159.492 TL ödediğinden kalan tazminat miktarının 518.605,64 TL olduğunun raporda ayrıntılı olarak gösterildiğini, bu nedenlerle sigorta poliçesi teminatı kapsamında olan 518.605,64 TL yangında oluşan hasardan kaynaklı tazminatın ihbar tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Mah. ... Sk. No:... Unkapanı/İstanbul adresinde faaliyet gösteren işyerinin müvekkili şirket tarafından 14/02/2015-2016 tarihleri arası...