Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1528 · K. 2024/1458
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/1528 K. 2024/1458

E. 2024/1528K. 2024/145817 Ekim 2024
hacizihtiyati hacizihtiyati tedbirtedbir kararıiadeitirazın iptalialacağın tahsiliicra takibiiptal davasıtaşınır malborca itirazkoruma kararıyerleşim yeribanka teminat mektubuteminat mektubuyasal süreistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasında ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sırasında, ara kararda yazılı nedenlerle davcı vekilinin ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz istemlerinin reddine dair verilen 17.09.2024 tarihli ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında güvene dayanan ticari iş hasebiyle, müvekkilinin satıcı ve davalının alıcı olduğu bir alım satım ilişkisi kurulduğunu, söz konusu satıma ilişkin, müvekkili tarafından 114 kalem ürünün seri numaraları ile birlikte yer aldığı 3.929.643,21-TL bedelli.... numaralı faturanın düzenlendiğini, bu ürünlerin davacı tarafından davalı tarafa teslim edildiğini, bu teslimata ilişkin fotoğraf ve video...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/1528 KARAR NO:2024/1458 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:17.09.2024 tarihli ara karar. NUMARASI:2024/662 Esas DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasında ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sırasında, ara kararda yazılı nedenlerle davcı vekilinin ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz istemlerinin reddine dair verilen 17.09.2024 tarihli ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında güvene dayanan ticari iş hasebiyle, müvekkilinin satıcı ve davalının alıcı olduğu bir alım satım ilişkisi kurulduğunu, söz konusu satıma ilişkin, müvekkili tarafından 114 kalem ürünün seri numaraları ile birlikte yer aldığı 3.929.643,21-TL bedelli.... numaralı faturanın düzenlendiğini, bu ürünlerin davacı tarafından davalı tarafa teslim edildiğini, bu teslimata ilişkin fotoğraf ve video görüntüleri bulunduğunu, bu kayıtta hem bu faturaya ilişkin kısmi ödemeler hem de tarafların arasındaki satım ilişkisi haricinde düzenledikleri protokol neticesinde karşı tarafın ilgili faturayı kabul ettiğinin yazılı olarak imza altına alındığı bir beyan içerdiğini, bu protokolün incelendiğinde görüleceği üzere ".... Türkiye'nin resmi olarak ....(....)'ye önceden kestiği faturaya istinaden kalan tutar vadelendirilecektir." dendiğini, mahkemeye sunulan ticari defter kayıtlarında da görüleceği üzere ilgili fatura haricinde davalıya kesilmiş başkaca fatura bulunmadığını, davalının kendi mail hesabından attığı mailin ekran görüntüsünde görüleceği üzere kalan tutarı ikrar ettiğini, davalının teslimi gerçekleşen ürünlerin ödemesini tam olarak yapmadığını, davaya konu .... numaralı faturaya istinaden davalının kısmi ödemeler gerçekleştirdiğini, bunları banka yoluyla yaptığını, kısmi ödemeler toplamının 979.340-TL olduğunu, kalan borç ödenmeyince davalı aleyhine .... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalının borca itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu, faturaya itiraz edilmediğini, kısmi ödemeler neticesinde faturanın kesinleştiğini, kesinleşen faturaya istinaden taraflar arasındaki ticari işte, müvekkilinin alacaklı olduğu ve davalı tarafın borçlu olduğunun belli olduğunu, bunun tarafların ticari defterlerinin bilirkişi incelenmesi neticesinde de görüleceğini, nitekim satımı yapılan malzemelerin faturaya seri numaraları ile kayıtlı olması nedeniyle yapılacak keşif neticesinde malların tesliminin de ispat edilebileceğini, dosyaya sunulan mail konuşması ve aralarındaki protokol evrakında da ilgili fatura ve kalan tutarın karşı taraf tarafından kabul edildiğini, karşı tarafın yargılama süresi boyunca mallarını kaçırması halinde müvekkilinin telafisi müm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 259

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/1527 · K. 2024/1457

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/1575 · K. 2024/1460

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/1649 · K. 2024/1657

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/1396 · K. 2024/1429

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/1647 · K. 2024/1654

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/1648 · K. 2024/1660

21 Kasım 2024