Taraflar arasında görülen tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında ara kararda yazılı nedenlerle ihtiyati tedbire itirazın reddine dair verilen 10.07.2024 tarihli ara karara karşı ihtiyati tedbire itiraz eden davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkili daha önce ..., ...'in işleticisi olduğunu, davalı ...'nın diğer ortağın işlerinin yoğunluğu nedeniyle şirket işleriyle ilgilenemediği dönemde, şirketin diğer ortağının imzasının taklit edilerek sahte yönetim ve genel kurul kararları aldığını, anılan genel kurul kararlarının yokluğunun tespiti için İstanbul 12 ATM'nin 2021/552 Esas sayılı dosyanda, genel kurul kararların yoklukla malul olduğunun tespitine karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/1648 KARAR NO:2024/1660 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:10.07.2024 tarihli ek karar. NUMARASI:2024/276 E. DAVANIN KONUSU:Tazminat Taraflar arasında görülen tazminat davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında ara kararda yazılı nedenlerle ihtiyati tedbire itirazın reddine dair verilen 10.07.2024 tarihli ara karara karşı ihtiyati tedbire itiraz eden davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkili daha önce ..., ...'in işleticisi olduğunu, davalı ...'nın diğer ortağın işlerinin yoğunluğu nedeniyle şirket işleriyle ilgilenemediği dönemde, şirketin diğer ortağının imzasının taklit edilerek sahte yönetim ve genel kurul kararları aldığını, anılan genel kurul kararlarının yokluğunun tespiti için İstanbul 12 ATM'nin 2021/552 Esas sayılı dosyanda, genel kurul kararların yoklukla malul olduğunun tespitine karar verdiğini, imzası taklit edilerek alınan kararlar sonucu elde edilen şirketi temsil yetkisinin, ... tarafından kötüye kullanılarak müvekkili şirkete ait olan bir kısım gayrimenkullerin, araçların, otel işletmelerinin, babası olan... ve onun yetkilisi olduğu davalı ... A.Ş.'ye, kardeşi olan davalı ... ile onun yetkilisi olduğu davalı .... Ltd. Şti'ne ve ... A.Ş.'ye hileli ve muvazaalı işlemlerle devir ettiğini, bu şekilde şirketin tüm gelir getirici ticari faaliyetlerini sonlandırarak TTK'nın 626. maddesinden kaynaklanan özen ve bağlılık yükümlülüğünün ihlal edilmesi nedeniyle TTK'nın 630. maddesi uyarınca yöneticinin azli ile kayyımı atanması talebiyle İstanbul 14. ATM'nin 2023/68 Esas sayılı davasının açıldığını, anılan mahkemece 02.02.2023 tarihli ara karar ile müvekkili şirkete yönetim kayyumu atanmasına karar verildiğini, kayyım tarafından şirketin mevcut durumu hakkında inceleme ve değerlendirmelerde bulunarak mahkemeye raporlar verildiğini, farklı tarihlerde sunulan kayyım raporlarında, müvekkili şirketin gayri faal hale getirildiği, davalı ...'nın babası..., kardeşi ... ve diğer aile üyeleriyle birlikte müvekkili şirketin içinin sahte belge ve imzalarla boşaltıldığı, muhasebe kayıtlarında tahrifat yapıldığı, sahte fatura düzenlenerek şirket varlıklarının elden çıkarıldığı ve şirket alacaklarının iade faturalarıyla karşılıksız bırakıldığı, şirkete ait geçmiş yıl defter ve belgelerinin mali kayıtlarını kendisine teslim edilmediği, şirkete ait araçların teslim edilmediğinin belirlendiğini, şirket kayıtlarında bir çok usulsüz ve muvazaalı işlemler yapıldığı, bunların yanında davacı şirkete ait ... Mahallesi ... ada ... parseldeki taşınmazın 06.05.2021 tarihli işlem ile ... Bankası A.Ş. lehine 35.000.000,00 TL bedelle ipotek edildiğini, bu taşınmazın 10.05.2022 tarihinde 12....