Taraflar arasında görülen kıymetli evrak iptali talepli davada ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sırasında ara kararda yazılı nedenlerle ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen 21.08.2024 tarihli ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, keşideci müşterisi olan .... Şti.ile arasındaki ticari ilişki gereği .... AŞ... Şubesinin ... seri nolu, 30.08.2024 keşide tarihli 200.000,00-TL bedelli, ... seri nolu, 30.09.2024 keşide tarihli 250.000,00-TL bedelli ve .... seri nolu, 30.10.2024 keşide tarihli 150.000,00-TL bedelli çeklerin müvekkiline verildiğini, ancak işbu çeklerin müvekkilinin iş hesaplarının giriş çıkışlarının yoğun olması sebebiyle müvekkili şirket...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/1527 KARAR NO:2024/1457 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:21.08.2024 tarihli ara karar. NUMARASI:2024/588 E. DAVANIN KONUSU:Kıymetli Evrak İptali Taraflar arasında görülen kıymetli evrak iptali talepli davada ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sırasında ara kararda yazılı nedenlerle ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen 21.08.2024 tarihli ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:Davacı vekili, ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, keşideci müşterisi olan .... Şti.ile arasındaki ticari ilişki gereği .... AŞ... Şubesinin ... seri nolu, 30.08.2024 keşide tarihli 200.000,00-TL bedelli, ... seri nolu, 30.09.2024 keşide tarihli 250.000,00-TL bedelli ve .... seri nolu, 30.10.2024 keşide tarihli 150.000,00-TL bedelli çeklerin müvekkiline verildiğini, ancak işbu çeklerin müvekkilinin iş hesaplarının giriş çıkışlarının yoğun olması sebebiyle müvekkili şirket tarafından işlemleri yapılamadan şirket içerisinde kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, dolayısıyla çeklerin işlemsiz olarak zayi olduğunu, çeklerin iptali ile ilgili hususların mahkeme aşamasında ispatlanacak olduğunu ileri sürerek, öncelikle çeklerin ödenmemesi yönünde ödemeden men kararı ve ayrıca yargılama neticesinde de çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince 21.08.2024 tarihli ara kararda özetle; "...Her ne kadar davacı tarafça hamili olduğu senedin zayi olduğundan bahisle ödemeden men kararı verilmesi talep edilmiş ise de, dava dilekçesine ekli olarak çeklere ilişkin herhangi bir bilgi ve belgenin sunulmadığı, çeklerin arka sayfa suretlerinin bulunmadığı, çeklerin "hamiline" yazılı çekler olduğu, davacının keşideci ile aralarında ticari ilişki bulunduğuna dair bilgi ya da belge sunmadığı, bu haliyle hamil olduğunu yaklaşık olarak ispatlayamadığı, ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için yeterli kanaatin oluşması gerektiği, ancak belge sunulmadığından davacının hamil olup olmadığının ve çeklerin varlığı ile zayi olup olmadığının da ancak yargılama ile ortaya konulabileceği dikkate alınarak koşulları oluşmayan ihtiyati tedbir talebinin reddine .... " karar verilmiştir.Bu ara karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkilinin çeklerin hamili olduğunu ispatlayan belgelerin ara kararın verildiği tarihten sonra dosyaya sunulduğunu, 06.09.2024 tarihli beyan dilekçesi ile 21.08.2024 tarihli tensip zaptının (5) nolu ara kararının yeniden değerlendirilerek ödemeden men kararı verilmesinin talep edildiğini, 10.09.2024 tarihli ara karar ile "Mahkememizin 2...