Taraflar arasında görülen itirazın iptali talepli dava dosyasında ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında ara kararda yazılı nedenlerle ihtiyati haciz talebinin reddine dair ara karara karşı, ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:İhtiyati haciz talep eden/alacaklı vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sahip olduğu taşınmazının alüminyum kompozit panel kaplama ve montaj işleri ve silikon konusunda davalı ile sözleşme ilişkisine girdiğini, müvekkili tarafından malzemelerin ücretinin tamamının davalı tarafa ödendiğini, müvekkilinin malzemenin taşınmaza uygulanması ve montajı için dava dışı bir usta ile anlaştığını, malzemelerin müvekkiline teslim edildiğini, ancak malzemeler taşınmaza...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/1575 KARAR NO:2024/1460 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:28.06.2024 tarihli ara karar. NUMARASI:2024/552 E. DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali Taraflar arasında görülen itirazın iptali talepli dava dosyasında ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında ara kararda yazılı nedenlerle ihtiyati haciz talebinin reddine dair ara karara karşı, ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:İhtiyati haciz talep eden/alacaklı vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sahip olduğu taşınmazının alüminyum kompozit panel kaplama ve montaj işleri ve silikon konusunda davalı ile sözleşme ilişkisine girdiğini, müvekkili tarafından malzemelerin ücretinin tamamının davalı tarafa ödendiğini, müvekkilinin malzemenin taşınmaza uygulanması ve montajı için dava dışı bir usta ile anlaştığını, malzemelerin müvekkiline teslim edildiğini, ancak malzemeler taşınmaza monte edilmeye başlandığında, malzemelerin bir kısmının parlak, bir kısmının mat olduğu, renk ve kalitede uyum sağlanamadığının görüldüğünü, davalının bu sebeple dava konusu taşınmaza davet edildiğini, davalının kendisinin de yerinde yaptığı incelemede kendisinin satıp teslim ettiği dava konusu malzemenin parlaklık, matlık ve kalite durumunda uyumsuzluk olduğunu, ürünün bu haliyle villaya uygulanmasının amaca uygun olmayacağını kabul ettiğini, müvekkilinin kendi imkanları ile temin ettiği ustaya malzemeyi sökmesini, sorumluluğun kendisinde olduğunu belirttiğini, fakat malzemelerin ayıplı olması, malzemeden beklenen yararın elde edilememesi ve davalının sözünde durmaması üzerine müvekkil şirket tarafından davalı şirkete 11.08.2023 tarihli e-fatura kesildiğini, davalının fatura bedelini ödememesi üzerine müvekkilinin davalı şirketten olan dava konusu alacağının tahsili amacıyla ...sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini, alacağın likit olduğunu ileri sürerek, öncelikle davalının mal kaçırma şüphesi kuvvetle muhtemel olduğundan ihtiyati haciz kararı verilmesini, itirazın iptali ile %100 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; davacının taşınmazının alüminyum kompozit panel kaplama ve montaj işleri ve silikon konusunda taraflar arasında sözleşmesel bir ilişki olmadığını, davacı şirket yetkilisinin müvekkili şirkete gelip malzemeleri seçip beğendiğini, bu malzemeleri görerek satın aldığını, sonrasında satın alınan malzemelerin davacı şirkete teslim edildiğini, davacının malzemeler teslim alınırken ve sonrasında açılıp kendi montaj ustasıyla duvara monte edilirken herhangi bir sorunun müvekkiline iletilmediğini, malzemel...