DAVANIN KONUSU:Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:17/10/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/11/2015 tarihinde, müvekkilinin sürücüsü olduğu araca, sürücüsü dava dışı ... olan sigortasız ...aracın kusurlu olarak çarpması sonucunda meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK m.107 kapsamında olmak üzere bedensel zararının tespiti ile şimdilik 1.000,00-TL geçici/ daimi iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren...
T.C. İSTANBUL 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2021/993 KARAR NO:2024/1565 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:04/11/2020 NUMARASI:2017/777 Esas - 2020/495 Karar DAVANIN KONUSU:Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:17/10/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/11/2015 tarihinde, müvekkilinin sürücüsü olduğu araca, sürücüsü dava dışı ... olan sigortasız ...aracın kusurlu olarak çarpması sonucunda meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK m.107 kapsamında olmak üzere bedensel zararının tespiti ile şimdilik 1.000,00-TL geçici/ daimi iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 25/12/2019 tarihli tarihli dilekçesi ile geçici iş göremezlik talebini 3.442,28-TL, daimi iş göremezlik talebini 31.409,20-TL olmak üzere toplam 34.851,48-TL'nin olarak artırmıştır Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ...plakalı aracın kaza tarihinde ... A.Ş. nezdinde sigortalı olduğunu, ...plakalı araç sürücüne ve aracın sigortacısına davanın ihbarını talep ettiklerini, dava konusu kazadaki kusur oranlarının ve davacının maluliyet oranının tespit edilmesini, geçici iş göremezlik taleplerinin müvekkili kurumun sorumluluğunda olmadığından reddi gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;''..İstanbul ATK Trafik İhtisas Kurulu'ndan alınan 15/04/2019 tarih - 4028 sayılı rapor ile; ... plakalı araç sürücüsü davacı ...'in kusursuz ve ...plakalı araç sürücüsü ...'nın ise %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği; İstanbul ATK 2. İhtisas Kurulu'ndan alınan 30/11/2018 tarih - 11117 sayılı rapor ile; davacı ...'in daimi maluliyet oranının %4 ve iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 3 ay sürebileceğinin tespit ediliği; ....tarafından gönderilen 22/09/2017 tarihli cevabi yazısından vaki kazadan dolayı davacıya rücuya tabii herhangi bir ödeme yapılmadığının bildirildiği; aktüer bilirkişi ...'den alınan 28/06/2019 tarihli bilirkişi raporu ile; Yargıtay'ın yerleşik içtihatları doğrultusunda ... tablosuna göre davacının muhtemel bakiye ömrü nazara alınmak suretiyle ve dosya kapsamıyla davacının başka bir kazancı ispat edilmemiş olduğundan asgari ücret nazara alınmak suretiyle ve anılan dönemde yürürlükte bulunan Sigorta Genel Şartları'nın eki niteliğindeki Devrebaşı Ödemeli Belirli Süreli Rant Formülü'ne göre yapılan hesaplama neticesinde davacının ...