DAVANIN KONUSU: Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan Ölüm Sebebiyle Açılan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:19/09/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;12/11/2017 tarihinde,davalıların sürücü- işleteni ve ... sigortacısı olduğu ... plakalı aracın karıştığı tek taraflı trafik kazası sonucunda araç içinde yolcu olarak bulunan müvekkillerinin çocuğu ve kardeşleri olan ...'un vefat ettiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak üzere anne ... ve baba ... için 1.000,00'er- TL maddi tazminatın tüm...
T.C. İSTANBUL 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2021/653 KARAR NO:2024/1414 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:30/09/2020 NUMARASI:2018/77 Esas - 2020/369 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan Ölüm Sebebiyle Açılan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:19/09/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;12/11/2017 tarihinde,davalıların sürücü- işleteni ve ... sigortacısı olduğu ... plakalı aracın karıştığı tek taraflı trafik kazası sonucunda araç içinde yolcu olarak bulunan müvekkillerinin çocuğu ve kardeşleri olan ...'un vefat ettiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak üzere anne ... ve baba ... için 1.000,00'er- TL maddi tazminatın tüm davalılardan; davacı anne ve baba için 25.000,00'er- TL ve kardeşler ..., ..., ... için, .... ve ....için 15.000,00'er- TL manevi tazminatın davalı ....' dan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiş; 25.12.2019 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talebini toplam 132.424,09-TL olarak ıslah etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığını, kazanın tek nedeninin müvekkilinin kullandığı aracı başka bir aracın sıkıştırması olduğunu, kaza anında müteveffa ...' un aracın arka koltuğunda oturduğunu, emniyet kemerini takmadığı için kazanın ölüm ile sonuçlandığını, talep edilen manevi tazminatın fahiş olduğunu, belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı sigorta şirketi vekili davaya cevabında özetle, kusur tespiti yapılması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müteveffanın davacıların desteği olduğunun ispatlanması gerektiğini, belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;''...dosya kapsamında aldırılan denetime açık bilirkişi heyeti raporuna göre kazaya sebebiyet veren davalı ...A.Ş nezdinde sigortalı ...plakalı aracın sürücüsü davalı ...'ın kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu, buna göre düzenlenen aktüer bilirkişi raporuna göre yapılan hesap sonucunda davacı ....için 102.521,11-TL ve davacı ... için 63.010,01-TL olarak bulunan rakamlara müteveffanın, alkol aldığını bildiği sürücünün aracına binerek binmesi nedeniyle müterafik kusurlu olduğu hususu da göz önünde bulundurularak yapılan %20 oranında indirim neticesinde, davacı anne ....un 82.016,89-TL, davacı baba ...'un ise 50.408,01-TL olmak üzere adı geçen davacıların toplam 132.424,09-TL destekten yoksun kalma tazminatına hak kazandığı; tanık beyanlarına göre müteveffanın davalı ... tarafından aracına alınmış ve hatıra binaen araçta ...