Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı karşı taraf arasında, davacı şirket ortakları ... adına Amerika Birleşik Devletleri E-2 Vizesi alınması amacıyla, vize işlemleri için aracılık ve danışmanlık hizmetleri işlemleri esas olmak üzere, anlaşmaya varıldığı ve sözleşme ilişkisi tesis edildiği; Karşılıklı kabul edilen anlaşmaya istinaden davalının davacı şirket ortakları ... için Amerika Birleşik Devletleri E-2 Yatırımcı vizesi alınmasına aracılık etmeyi, tüm bu işlemler için evrak ve işlemleri takip etmeyi, anlaşma gereği taahhüt ettiği hizmetleri ifa etmeyi kabul ve taahhüt ettiğini, ancak davacı şirket ortaklarının anlaşma uyarınca üzerine düşen ödeme yükümlülüğünü yerine getirmiş olmasına rağmen davalının anlaşma gereği yapacağı hizmetleri ifa...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/510 Esas KARAR NO:2024/620
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:09/08/2023 KARAR TARİHİ:17/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı karşı taraf arasında, davacı şirket ortakları ... adına Amerika Birleşik Devletleri E-2 Vizesi alınması amacıyla, vize işlemleri için aracılık ve danışmanlık hizmetleri işlemleri esas olmak üzere, anlaşmaya varıldığı ve sözleşme ilişkisi tesis edildiği; Karşılıklı kabul edilen anlaşmaya istinaden davalının davacı şirket ortakları ... için Amerika Birleşik Devletleri E-2 Yatırımcı vizesi alınmasına aracılık etmeyi, tüm bu işlemler için evrak ve işlemleri takip etmeyi, anlaşma gereği taahhüt ettiği hizmetleri ifa etmeyi kabul ve taahhüt ettiğini, ancak davacı şirket ortaklarının anlaşma uyarınca üzerine düşen ödeme yükümlülüğünü yerine getirmiş olmasına rağmen davalının anlaşma gereği yapacağı hizmetleri ifa etmediği gibi haksız aldığı bedellerin iadesini de gerçekleştirmediği, davaya konu anlaşmaya ve verilecek hizmetlere istinaden, davalının yönlendirdiği Amerika Birleşik Devletleri'ndeki yerleşik partneri ile davacı arasında yapılan görüşmelerde bu işlemin yapılmasının mümkün olmadığının ve bu tür vizenin alınamayacağının davacı şirkete bildirildiği; Bu hususa istinaden davalı taraf ile yapılan görüşme ve yazışmalarda bu durumun bildirilmesine rağmen sonuç alınamadığını, bununla beraber dava öncesi gönderilip tebliğ edilen noter ihtarnamesinin gönderildiği tarihte dahi sözleşme konusu hizmetlerin davacı şirkete tam ve eksiksiz olarak ifa edilmediğini, dava konusu olan ve sözleşme ilişkisinden doğan 17.700USD'lik tutarın davacı tarafından banka aracılığı ile davalıya ödendiğini, davalının ödemeyi aldığı halde anlaşmada ve ihtarnamede belirtilen vize işlemleri konusundaki edimini yerine getirmediğini, dolayısıyla davalının sözleşmenin yüklediği edimleri yerine getirmediği ve sözleşme hükümlerine uymaması sebebiyle yapılmış olan ödemelerin iadesi konusunda davalıya karşı hukuki yollara başvurarak, davacının, zararını tazmin etme hakkını kullanacağını ....Noterliğinin 01/11/2022 tarih ve ... yev.no.lu İhtarnamesi ile davalıya bildirdiği ve işbu ihtarnamenin davalı tarafa tebliğ edildiği, ....Noterliğinin 01/11/2022 tarih ve ... yev.no.lu İhtarnamesi ile davacı tarafından 29.07.2022 tarihinde yapılan 8.50USD ve 01.08.2022 tarihinde yapılan 8.850USD olmak üzere toplam 17.700USD'lik ödemenin davacıya iade edilmesi, aksi takdirde haksız bir kazanç sağlanmış olacağı ve sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca hukuki yollara başvurulacağının bildirildiğini, davacı şirketin Türk Ticaret Kanunu ve Türk Borçlar Kanunu olmak üzere ilgili diğer mevzuat hükümleri kapsamında ve yukarıda belirtilen hususlar çerçevesinde değerlendirildiğinde yasal bir sorumluluğunun bulunmadığını, karşılıklı kabul edilen anlaşmaya göre yapılan ticari i...