DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/05/2021 KARAR TARİHİ:28/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... davalı şirket ile müvekkili arasında davalı bünyesinde bulunan maden ruhsatları kapsamında yapılması planlanan maden sahalarının ölçüm ve kübaj işlerinin yapılmasına ilişkin 14.01.2020 tarihli sözleşmenin imzalanmış olduğunu, müvekkilinin sözleşme gereği üzerine düşen ölçüm ve kübaj işlerini yerine getirdiğini, 03.02.2020 tarihinde verilen hizmeti mail olarak davalıya gönderdiğini, ayrıca 13.02.2020 tarihinde de kargo ile davalıya teslim edildiğini, ancak davalı şirketin ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini ve müvekkili şirkete 36.760,73 TL borcu bulunduğunu, borcun ödenmesi için davalının uyarılmış...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/296 Esas KARAR NO :2022/748
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/05/2021 KARAR TARİHİ:28/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... davalı şirket ile müvekkili arasında davalı bünyesinde bulunan maden ruhsatları kapsamında yapılması planlanan maden sahalarının ölçüm ve kübaj işlerinin yapılmasına ilişkin 14.01.2020 tarihli sözleşmenin imzalanmış olduğunu, müvekkilinin sözleşme gereği üzerine düşen ölçüm ve kübaj işlerini yerine getirdiğini, 03.02.2020 tarihinde verilen hizmeti mail olarak davalıya gönderdiğini, ayrıca 13.02.2020 tarihinde de kargo ile davalıya teslim edildiğini, ancak davalı şirketin ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini ve müvekkili şirkete 36.760,73 TL borcu bulunduğunu, borcun ödenmesi için davalının uyarılmış olduğunu, elektronik olarak düzenlenen faturanın 06.03.2020 tarihinde davalıya kargo ile gönderildiğini, ancak ödeme yapılmadığını, davalı borçlunun müvekkilini yaklaşık 1 yıl kadar ödeme taahhüdü ile oyaladığını, ödeme yapılmaması üzerine .... icra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, davalının borçlu olmadığı iddiası ile takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibi durdurulmuş olduğunu, borçlunun borcunu da ödememesi üzerine iş bu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, davalı itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu, itirazın alacağı ve icra takibini sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, bu nedenle davalı tarafın itirazının iptali ile icra takibinin devamına karar verilmesi gerektiğini, davaya konu alacağın fatura ve cari hesaptan kaynaklandığını ve İikit olduğunu, davalı itirazının haksız ve kötüniyetli olması nedeniyle davalı aleyhine alacağın 920'sindan aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, para ve teminat alacaklarının güvence altına alınarak korunması ihtiyati haciz ile gerçekleştiğini, ihtiyati haczin doğurabileceği sonuçlar göz önüne alınarak, İcra iflas Kanunu'nda bu hususta düzenlemeler yapıldığını ve ihtiyati haczin talep edilebilmesinin şarta bağlanmış olduğunu, somut olayda takip borçlularının malları gizleme ve kaçırma ihtimalleri olduğuna ilişkin duyumlar aldıklarını, bu nedenle mahkemeden ihtiyati haciz talebinde bulunulduğunu, müvekkili alacak hakkının güvence altına alınması gerektiğini, taraflarınca ihtiyati haciz için gerekli olan yaklaşık ispat yükümlülüğü de mahkeme dosyasına sunulduğunu ve hizmete ilişkin evraklar, kargo evrakları, mail yazışmaları ve sözleşme ile yerine getirilmiş olduğunu ve takibe konu alacak miktarı yüksek olduğundan borçlu aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini, müvekkili sözleşme gereğince verdiği hizmetin bedelinin kendisine ödenmemesi nedeniyle zarara uğramış olmakla birlikte davalının mallarını kaçırması, gizlemesi gibi bir durumda müvekkil...