DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/02/2018 KARAR TARİHİ:24/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı ... ve Dış Ticaret Limited Şirketi arasında "Alçak Gerilim Elektrik Sözleşmesi" imzalandığını, davalının elektrik kullanımına ilişkin olarak 2011/9-2014/3 dönemlerine ait faturaların ödenmediğini, davalı hakkında fatura alacağının tahsili için ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak Davalı/Borçlu tarafından icra takibine süresinde borca, faize ve faiz oranlarına itiraz ettiğini, itirazın haksız yapıldığını beyanla, itirazın iptaline karar verilmesini, borçlu hakkında %20'den az kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ve ücret-i...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/734 Esas KARAR NO:2023/171
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/02/2018 KARAR TARİHİ:24/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı ... ve Dış Ticaret Limited Şirketi arasında "Alçak Gerilim Elektrik Sözleşmesi" imzalandığını, davalının elektrik kullanımına ilişkin olarak 2011/9-2014/3 dönemlerine ait faturaların ödenmediğini, davalı hakkında fatura alacağının tahsili için ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak Davalı/Borçlu tarafından icra takibine süresinde borca, faize ve faiz oranlarına itiraz ettiğini, itirazın haksız yapıldığını beyanla, itirazın iptaline karar verilmesini, borçlu hakkında %20'den az kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ve ücret-i vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı tarafından müvekkili hakkında ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyası ile haksız yere takip başlatıldığını, icra takibine konu borcun müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin bildirilen adreste çok kısa süre bulunduğunu, 1995 yılında aboneliğini iptal ettirerek o adresten ayrıldığını, adreste yapılan araştırmada çok uzun süredir ... (T.C...) faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin sayacını kapattırarak adresten ayrıldığını, davacı idarenin yapmadığını ve sayacı kapatmadığını ve ...'ında aboneliği üzerine aldırmadığını ve kullanıma devam ettiğini borcun müvekkili şirketi gönderildiğini, oluşan bir borç var ise ...'a ait olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; itirazın iptali davasından ibarettir. Davaya dayanak .... İcra Müdürlüğünün ... esas dosyasında; alacaklı ... Satış A.Ş. tarafından, borçlular ... San. Paz. Ve Dış Tic. Ltd. Şti., ... ve... aleyhine; 12.691,96-TL Enerji bedeli, 10.670,92-TL Gecikmiş gün faizi, 1.920-TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 25.283,63-TL alacağın tahsili için 11/10/2017 tarihinde ilamsız genel haciz yoluyla takibe girişildiği, borçlunun beyanına göre ödeme emrinin Borçlu ... San. Paz. Ve Dış Tic. Ltd. Şti.'ne 08/11/2017, Borçlu ...'e 08/11/2017, Borçlu...'e 10/11/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlularında süresi içeresinde 13/11/2017 tarihinde borca ve ferilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır. Mahkememizin 15/11/2019 tarih 2018/176 Esas 2019/881 Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, verilen bu karar davacı ve davalı tarafça istinaf edilmekle dosya İstanbul BAM'a gönderilmiş, İstanbul BAM 3. HD nin 08/11/2021 tarih 2020/928 Esas 2021/2894 Karar sayılı ilamı ile "....Davacının uzun sayılabilecek bir süre elektrik tüketim bedeline esas faturaların öden- memesine rağmen yönetmelik gereği elektriği kesmemesi dava...