DAVA:Davacı vekili Mahkemeye sunduğu 07/12/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında --------- plakalı -------- marka, --------- model aracın ZMSS Poliçesi kapsamında sigortalandığını, araç sürücüsü -----------, seyir halinde iken ışıklarda yaya yolundan karşıdan karşıya geçmek isteyen sürücü ---------- idaresindeki --------- plakalı motosiklete çarparak yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk ettiğini, bu sebeple alkol muayenesi yapılamadığını, davacı şirketçe stopaj ve tevkifat tutarıyla birlikte toplam 13.254- TL ödeme yapıldığını, rucuen tazminatı istemiyle davalı aleyhine ---------- İcra Müdürlüğünün ----------- Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve hukuka aykırı...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/491 Esas KARAR NO: 2024/831 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 07/12/2022 KARAR TARİHİ: 17/10/2024
DAVA:Davacı vekili Mahkemeye sunduğu 07/12/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili şirket arasında --------- plakalı -------- marka, --------- model aracın ZMSS Poliçesi kapsamında sigortalandığını, araç sürücüsü -----------, seyir halinde iken ışıklarda yaya yolundan karşıdan karşıya geçmek isteyen sürücü ---------- idaresindeki --------- plakalı motosiklete çarparak yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk ettiğini, bu sebeple alkol muayenesi yapılamadığını, davacı şirketçe stopaj ve tevkifat tutarıyla birlikte toplam 13.254- TL ödeme yapıldığını, rucuen tazminatı istemiyle davalı aleyhine ---------- İcra Müdürlüğünün ----------- Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, açıklanan nedenlerle itirazın iptali ve takibin devamı ile %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
SAVUNMA:Davalı vekili Mahkememize sunduğu 09/01/2023 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Öncelikle aracın ticari nitelikte olduğunu, mahkemenin görevsiz olduğunu, kazaya karışan karşı tarafın motosiklet ile yayalara mahsus yaya geçidinden karşıya geçmek istediğini, yayalara ayrılan yollarda motorsiklet gibi araçların sürülmesi yasaklandığını, kazanın davalı sigortalı sürücünün beklemediği şekilde meydana geldiğini, yaya geçidinden motorsikletle geçileceğinin beklenebilir bir durum olmadığını, davacı şirketin yersiz şekilde yaptığı tazminatı ödemesinin rücu hakkının bulunmadığını, öncelikle davanın görev nedeniyle reddine, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine, %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan ettiği anlaşılmıştır. davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. --------- sayılı görevsizlik kararı 10/07/2023 tarihinde kesinleşmiş, dava dosyası mahkememize tevzi edilmiş ve yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılıp incelenmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Davanın konusu, rücuen tazminatı istemiyle davacı şirket tarafından davalı aleyhine başlatılan ---------- İcra Müdürlüğünün -------- Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve takibin devamı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteminden ibarettir.----------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyası celp edilmiş olup, süresinde itiraz ile takibin durduğu, davanın yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Somut olayda; Taraflar arasında davalı şirkete ait --------- plakalı aracın davacı şirket nezdinde ZMSS poliçesi kapsamında teminat altına alındığı, meydana gel...