Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/681 · K. 2025/338
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/681 K. 2025/338

E. 2023/681K. 2025/33824 Nisan 2025
iadebilirkişi raporuitirazın iptaliistinaf yoluicra inkar tazminatıtazminatsözleşme süresiiptal kararıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/09/2023 KARAR TARİHİ: 24/04/2025 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 29/09/2023 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ---------Ş.nin müşterisi olan firmalara çevre danışmanlığı konusunda hizmet veren ve atık geri dönüşümü konusunda faaliyet gösteren uluslararası bir firma olduğunu, müvekkili şirketin müşterileri ile imzaladığı sözleşmeler kapsamında diğer firmalara sözleşme imzalamış olduğu firmaların tehlikeli ve tehlikesiz atıklarını toplatmakta ve ilgli şirketin tesisinde bertarafını sağladığını, bu kapsamda davalı şirket ile sözleşme imzalandığını ve davalı şirketin müvekkili şirketin firmalarından atık toplamaya başladığını, davalı şirketin atıklarını topladığı ----------Ş. ile müvekkili şirketin sözleşme süresi sona erdiğini ve sözleşme yenileme süreci devam...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/681 Esas KARAR NO: 2025/338 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/09/2023 KARAR TARİHİ: 24/04/2025

DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 29/09/2023 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ---------Ş.nin müşterisi olan firmalara çevre danışmanlığı konusunda hizmet veren ve atık geri dönüşümü konusunda faaliyet gösteren uluslararası bir firma olduğunu, müvekkili şirketin müşterileri ile imzaladığı sözleşmeler kapsamında diğer firmalara sözleşme imzalamış olduğu firmaların tehlikeli ve tehlikesiz atıklarını toplatmakta ve ilgli şirketin tesisinde bertarafını sağladığını, bu kapsamda davalı şirket ile sözleşme imzalandığını ve davalı şirketin müvekkili şirketin firmalarından atık toplamaya başladığını, davalı şirketin atıklarını topladığı ----------Ş. ile müvekkili şirketin sözleşme süresi sona erdiğini ve sözleşme yenileme süreci devam ederken davalı şirketin ilgili müşteriden atık toplamaya devam ettiğini, ancak müvekkili şirketin sözleşmesi sona erdiğinden bahisle ödemek durumunda olduğu ücretleri ödemediğini, davalı şirket ile görüşmeler yapıldığını, fatura bedelinin bir kısmını ödemeyi kabul ettiğini, ancak sonrasında bundan vazgeçtiğini, bunun üzerine davalı aleyhine ---------- İcra Müdürlüğü'nün----------- esas sayılı dosyası ile 118.938,52 TL tutarlı icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, icra takibinin durdurulmasını müteakip arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, görüşmelerin anlaşamama ile sonuçlandığını, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, davalarının kabulüne, davalı borçlu şirketin itirazının iptaline ve----------- İcra Müdürlüğü'nün ------------ Esas sayılı dosyaya haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili Mahkememize sunduğu 07/02/2024 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafın dilekçesinde belirttiği ve kabul etmiş olduğu üzere; davacı şirket ile davalıca atıkları toplanan ----------Ş. arasındaki sözleşme, bitiş tarihinden itibaren yenilenmemiş ve kendiliğinden sona erdiğini, davacı yan ; bu askıda kalma durumunu sanki sözleşme devam ediyormuş gibi kabul ederek, atıkları toplanan ---------- Şti. ile davalı arasında zaten ve haricen var olan ayrı bir sözleşme yokmuşçasına ve davalıyı yükümlülük altına sokmak kastı ile fatura düzenlemiş bulunduğunu, davalı ile atıkların asıl sahibi ---------- Şti. arasında 01.03.2023 tarihli yeni ve ayrı bir sözleşme bulunduğunu, Davacı şirketin, --------- Şti. ile olan sözleşmesinin sona erdiği de göz önüne alındığında artık aralarındaki görüşmelerin devam edip etmemesinin bir önemi kalmayıp -----------Ş. nin davalıya karşı fiilen de bir ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/221 · K. 2025/340

24 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/171 · K. 2025/337

24 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/308 · K. 2025/347

24 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/162 · K. 2025/339

24 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/511 · K. 2025/341

24 Nisan 2025