DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 16/08/2022 KARAR TARİHİ: 12/12/2023 Davacı vekili Mahkememize sunduğu 16/08/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sigortalısı ------- şirketi tarafından ------- yerleşik --------- firmasından 01.09.2020 tarih ve --------- no.lu fatura kapsamında 20 palet, 240 kap, 7.686,34 brüt Kg fotokopi makinası ve aksesuarları cinsi emtia satın alındığını ve ------- --------- kadar karayolu ile sefer yapılacak olan emtianın --------- numaralı 02.09.2020 tanzim tarihli nakliyat emtia sigorta poliçesi ile teminat altına aldığını; müvekkilinin sigortalısının taşıma için davalıyla anlaştığını ve dolaysısıyla dava konusu taşımadaki hasarın davalı sorumluluğunda iken gerçekleştiğini, taşımaya konu olan malların hasarsız ve eksiksiz olarak davalı tarafından teslim alındığını ve CMR...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/602 Esas
KARAR NO: 2023/791
DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 16/08/2022
KARAR TARİHİ: 12/12/2023 Davacı vekili Mahkememize sunduğu 16/08/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin sigortalısı ------- şirketi tarafından ------- yerleşik --------- firmasından 01.09.2020 tarih ve --------- no.lu fatura kapsamında 20 palet, 240 kap, 7.686,34 brüt Kg fotokopi makinası ve aksesuarları cinsi emtia satın alındığını ve ------- --------- kadar karayolu ile sefer yapılacak olan emtianın --------- numaralı 02.09.2020 tanzim tarihli nakliyat emtia sigorta poliçesi ile teminat altına aldığını; müvekkilinin sigortalısının taşıma için davalıyla anlaştığını ve dolaysısıyla dava konusu taşımadaki hasarın davalı sorumluluğunda iken gerçekleştiğini, taşımaya konu olan malların hasarsız ve eksiksiz olarak davalı tarafından teslim alındığını ve CMR belgesi üzerine herhangi bir ihtirazi kayıt düşülmediğini; --------- ulaşan sevkiyat aracının tahliyesi esnasında |palet içerisinde 2 kap eşyada ezilme, deformasyon görülmüş olup 09.09.2020 tarihli Teslim Tesellüm Tutanağı'nın düzenlendiğini, akabinde emtianın sigortalının deposuna alınarak hasarlı emtianın fotoğraflarının çekildiğini, --------- Şti. tarafından gerçekleştirilen ekspertiz çalışması sonucu 05.10.2020 tarih ve ---------- no.lu rapor ile 1 adet fotokopi makinası cinsi emtianın -------- --------- --------- -------- cinsi araçla yapılan nakliyede araç içi emniyete alma, sabitleme yetersizliği, sıkışık istif sonucu hasarlanma.. şeklinde meydana geldiğinin tespit edildiğini, hasarın toplam maliyetinin 2942,10 TL olarak hesaplandığını, bu miktarın müvekkili tarafında sigortalısı ile arasındaki emtia nakliyat sigorta poliçesi gereği kendine tazmin edildiğini ve dolayısıyla davalının sorumluluğunun da bu miktar üzerinden olacağını belirterek davanın kabulünü talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili Mahkememize sunduğu 07/09/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: İddia edilen hasarın istifleme hatasından kaynaklı olup müvekkili şirketin kusurunun bulunmadığını; CMR Konvansiyonu 17/4 maddesinde taşımacının sorumluluğunu kaldıran özel sebeplerin varlığı halinde iddia edilen hasar emtianın ambalaj, yükleme ve istiflemedeki eksiklik hatasından kaynaklanması halinde 17/4-b ve c maddesine göre taşımacının sorumlu olmadığının konvansiyon tahtında açıkça düzenlendiğini, davacının talebinin fahiş olup konvansiyona aykırı olduğunu, sovtaj bedelinin yanlış hesaplandığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: ---------- Esas sayılı dosyası celp ve tetkik edilmiştir. Davacı sigorta şirketinden poliçe ve hasar dosyasının gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. Bilirkişi heyeti 13/04/2023 tarihli kök raporunda özetle; somut uyuşmazlığa konu olan hasarın, davalı tarafından gerçekleştirilen taşıma sırasında nakliye...