DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/10/2022 KARAR TARİHİ: 15/02/2024 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 11/10/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkil -------- Şirketi tarafından, davalı tarafa sunulan hizmet gereği faturalar kesilmiş olup, faturaların içeriğine davalı tarafından itiraz edilmediğini, fakat ödeme işlemi de süresi içerisinde yapılmadığını, bunun üzerine davalı tarafa, -------- Noterliğinin 06.04.2022 tarih ve -------- yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilerek bakiye borcun ödenmesi talep edildiğini, davalı tarafça bu işlem sonrası da borcun ödenmesi adına hiçbir işlem yapılmadığını, davalı ile müvekkil şirket arasındaki ticari ilişki nedeniyle düzenlenen faturalara konu borcun davalı tarafça ödenmesi gerekirken bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine,-------- E. dosyasıyla...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/782 Esas KARAR NO: 2024/165 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/10/2022 KARAR TARİHİ: 15/02/2024
DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 11/10/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkil -------- Şirketi tarafından, davalı tarafa sunulan hizmet gereği faturalar kesilmiş olup, faturaların içeriğine davalı tarafından itiraz edilmediğini, fakat ödeme işlemi de süresi içerisinde yapılmadığını, bunun üzerine davalı tarafa, -------- Noterliğinin 06.04.2022 tarih ve -------- yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilerek bakiye borcun ödenmesi talep edildiğini, davalı tarafça bu işlem sonrası da borcun ödenmesi adına hiçbir işlem yapılmadığını, davalı ile müvekkil şirket arasındaki ticari ilişki nedeniyle düzenlenen faturalara konu borcun davalı tarafça ödenmesi gerekirken bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine,-------- E. dosyasıyla faturaya bağlı olarak bakiye asıl alacak ve işlemiş faiz toplamının tahsili amacıyla takip başlatılmış olup, davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalının, icra takip dosyasına sunduğumuz ve ekte de yer alan faturalardan dolayı bakiye borcu bulunmadığını, davalı, itirazında müvekkil şirkete borcu olmadığından bahisle borca itiraz ettiğini, ancak icra takip dosyasına sunulan faturalar ile ilgili herhangi bir açıklama getirmemiş ve ödeme belgesi de sunmadığını, davalı, müvekkile belirtilen faturalardan dolayı borçlu olduğunu, müvekkilin, davalının haksız ve dayanaksız itirazı neticesinde zarara uğramış olup, mağduriyetinin giderilmesi amacı ile takip bedelinin %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını, davalı şirketin borcunu ödemediği gibi icra takibi sürecini uzatmak maksadıyla da haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, bu nedenle, itirazın iptali ile takibin devamına ayrıca, borçlu aleyhine alacağın % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili Mahkememize sunduğu 03/11/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: müvekkil şirketin, davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, yalnızca fatura düzenlenmiş olması ve bu faturaların ticari defterlere işlenmesi alacağın varlığını ispata yeterli olmadığını, fatura tek taraflı bir işlem ile herkes tarafından düzenlenebilen bir belge olup, Yerleşmiş Yargıtay İçtihatları doğrultusunda da tek başına fatura düzenlenmiş olması ve bunların cari hesaba işlenmesi alacağın varlığını ispata yeterli olmadığını, fazlaya ilişkin tüm haklarımız saklı kalmak kaydı ile haksız ve mesnetsiz davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi ile en az %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden ...