DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/03/2022 KARAR TARİHİ: 14/03/2024 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 02/03/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından --------- numaralı Nakliyat Emtia Abonman Sigorta Poliçesi ve --------- numaralı Havayolu Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile sigortalanan ------- şirketine ait muhtelif elektronik güvenlik ekipmanları cinsi emtiaların, davalının sorumluluğunda, ------- -------- nakliyesi esnasında emtiaların hasara uğradığını, nakliye işleminin davalılar tarafından gerçekleştirildiğini, Fatura ve yapılan tespitler gereğince sovtaj durumu dikkate alınarak 21.871,34 TL sigortalı zararının davacı şirket tarafından tazmin edildiğini, TTK ve poliçe hükümleri ile İbraname ve 19.03.2020 Tarihli Banka ödeme dekontu...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/152 Esas KARAR NO: 2024/268 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/03/2022 KARAR TARİHİ: 14/03/2024
DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 02/03/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından --------- numaralı Nakliyat Emtia Abonman Sigorta Poliçesi ve --------- numaralı Havayolu Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi ile sigortalanan ------- şirketine ait muhtelif elektronik güvenlik ekipmanları cinsi emtiaların, davalının sorumluluğunda, ------- -------- nakliyesi esnasında emtiaların hasara uğradığını, nakliye işleminin davalılar tarafından gerçekleştirildiğini, Fatura ve yapılan tespitler gereğince sovtaj durumu dikkate alınarak 21.871,34 TL sigortalı zararının davacı şirket tarafından tazmin edildiğini, TTK ve poliçe hükümleri ile İbraname ve 19.03.2020 Tarihli Banka ödeme dekontu halefiyet kuralları ve sigortalının temlik talebi gereğince TBK ilgili hükümleri temlik esasına göre sigortalısının haklarını devralan davacının TTK ve ilgili konvansiyon hükümleri ile davalıya rücu hakkı doğduğunu, davalılara müracaatta bulunulduğunu, davalıların ödememesi üzerine -------- İcra Müdürlüğü -------- E. sayılı dosyası ile 22.09.2020 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ederek durdurduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına, davalıların %20 den az olmayan oranda icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davacı şirketin alacağının, dava dışı sigortalıya ödeme tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı ------- Şirketi Merkezi ------- ---------- Şubesi vekili Mahkememize sunduğu 08/04/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davaya konu olayda 1929 tarihli ------- Konvansiyonu'nun 26. maddesi gereğince yerine getirilmesi gereken Şikayet şartı yasal süresi içinde yerine getirilmediğini, somut olayda davacı tarafından, acıya yasal süresi içerisinde yöneltilmiş bir şikayet olmadığını, ------- ve ------- Konvansiyonlarının ilgili hükümleri gereğince "Yasal süresinde şikayet/hasar ihbarı şartının gerçekleşmemesi sebebiyle" taşıyıcı aleyhine dava yoluna gidilemeyeceğini, emtianın teslimine rağmen süresi içerisinde şikayette bulunulmadığından davacının rücu talebinin hukuka aykırı olduğunu, dava dışı sigortalının somut ve gerçekleşmiş bir zararının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiğini, yalnızca alıcı firmanın dava dışı sigortalı firmadan zararını talep etmesine ilişkin 19.12.2019 tarihli talep evrakının dava dışı sigortalının somut bir zararının olup olmadığını göstermeyeceğini, kutuların dış ambalajının ıslak olması, içindeki eşyaların da ıslak olduğunun bozulduğu anlamına gelmeyeceğini, 29.11.2019 tarihli hasar tutanağında, yalnızca eşyaların dış ambalajlarının ıslandığının tespit...