DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 29/12/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketçe bedeli ödenen malzeme ile yapılan imalatın müvekkil şirkete tesliminde direnilmesi ve sözleşme koşullarına uygun olmayan ortamda bırakılması sonucunda, (yukarıda belirtilen dava dosyasındaki keşif ve tespit işlemi sonrasında teslim alınabilen), imalatın ağır hasara uğraması sebebiyle, tespit olunan 341.450,26 TI den şimdilik kısmi olarak 100.000.TL'nin zararın tespit tarihi olan 25.07.016 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, davalı tarafın yukarıda izah edilen biçimde gelişen kötü niyetli direnmesi ve imalatı teslim etmemesi sebebiyle, müvekkil şirketin, asıl işvereni -------- Şirketi'ne karşı yükümlendiği inşaat işini yapamamasından kaynaklanan zararlarına karşılık, fazlaya ilişkin tüm haklar saklı kalmak kaydıyla...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1381 Esas KARAR NO: 2024/272 DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/12/2017 KARAR TARİHİ: 14/03/2024
DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 29/12/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketçe bedeli ödenen malzeme ile yapılan imalatın müvekkil şirkete tesliminde direnilmesi ve sözleşme koşullarına uygun olmayan ortamda bırakılması sonucunda, (yukarıda belirtilen dava dosyasındaki keşif ve tespit işlemi sonrasında teslim alınabilen), imalatın ağır hasara uğraması sebebiyle, tespit olunan 341.450,26 TI den şimdilik kısmi olarak 100.000.TL'nin zararın tespit tarihi olan 25.07.016 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline, davalı tarafın yukarıda izah edilen biçimde gelişen kötü niyetli direnmesi ve imalatı teslim etmemesi sebebiyle, müvekkil şirketin, asıl işvereni -------- Şirketi'ne karşı yükümlendiği inşaat işini yapamamasından kaynaklanan zararlarına karşılık, fazlaya ilişkin tüm haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 20.000 TL maddi tazminata hükmedilmesine, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili Mahkememize sunduğu 02/06/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı ve davalı şirket arasında akdedilen, 03.11.2012 tarihli sözleşme ve eki niteliğindeki ek yazışma ve protokoller çerçevesinde, davalı müvekkil şirket, davacının üstlendiği -------- çimento fabrikası için belirlenen şart ve usullerle sac imalatı yapmayı üstlendiğini, sözleşme ve ek protokoller çerçevesinde, müvekkil şirketçe imalatlar yapılarak, teslim edilmeye başlanarak devam olunmuş, ancak son kalan sacın teslimi konusunda davacıdan kaynaklanan sıkıntılarla, taraflar arasında ihtilaf doğduğunu, teslime konu son sac imalatının tamamlanarak, sözlü ve yazışmalarla teslim alınması konusunda davacı şirkete bildirim yapılmasına rağmen, teslim alınmaması nedeni ile, müvekkil şirket tarafından -------- Noterliğinin 06.01.2014 tarih, --------yev no.lu ihtarı keşide edildiğini, ihtar içeriğinde, imalatın teslime hazır hale getirildiğini, ihtarda yer alan uyarılara göre, eserin teslim alınmaması halinde hukuki yollara başvurulacağı izah edildiğini, tüm sözlü ve yazılı uyarılara rağmen, eserin davacı şirketçe teslim alınmaması nedeni ile zarara uğrayan müvekkil şirket,------- Sulh Hukuk Mahkemesinin -------- D.iş sayılı dosyası ile tespit yaptırdığını, hazırlanan rapor, mevcut fiili durum, doğan zarar ve sözleşme hukuku çerçevesinde, alacağını tahsil amacı ile işbu davanın davacısı aleyhine,-------- esas sayılı davası açıldığını, -------- esas sayılı dava , yargılama sonucunda, -------Ş. nin , eserin teslimi konusunda, -------Şt. ni 06.01.2014 itibariyle temerrüde düşürdüğünü, temerrüt tarihinden, dava tarihi olan 15.09.2014 tarihi arasında geçen süre için, -------Ş. nin, -------Şt. den kira be...