DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/12/2023 KARAR TARİHİ: 25/06/2024 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 27/12/2023 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Taraflarınca---------İcra Müdürlüğü --------- E. dosyası ile davalı borçlu aleyhine genel haciz yolu ile 17.11.2023 tarihinde 21.03.2023 düzenleme tarihli ---------- numaralı ve 16.03.2023 düzenleme tarihli ----------- numaralı faturalara istinaden toplam 12.889,60 TL tutarlı fatura alacağına dayanarak icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun 24.11.2023 tarihinde borca itiraz ettiği ve 24.11.2023 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği, dava konusu fatura alacaklarına ilişkin müvekkil şirket ile davalı şirket arasında yapılan harici görüşmeler neticesinde 24.05.2023 tarihinde protokol düzenlendiği, davalı şirketin protokol kapsamında belirtilen...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/937 Esas KARAR NO: 2024/594 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/12/2023 KARAR TARİHİ: 25/06/2024
DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 27/12/2023 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Taraflarınca---------İcra Müdürlüğü --------- E. dosyası ile davalı borçlu aleyhine genel haciz yolu ile 17.11.2023 tarihinde 21.03.2023 düzenleme tarihli ---------- numaralı ve 16.03.2023 düzenleme tarihli ----------- numaralı faturalara istinaden toplam 12.889,60 TL tutarlı fatura alacağına dayanarak icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun 24.11.2023 tarihinde borca itiraz ettiği ve 24.11.2023 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği, dava konusu fatura alacaklarına ilişkin müvekkil şirket ile davalı şirket arasında yapılan harici görüşmeler neticesinde 24.05.2023 tarihinde protokol düzenlendiği, davalı şirketin protokol kapsamında belirtilen ödemelerden yalnızca birinci taksiti ödediği diğer ödemeleri gerçekleştirmediği, dava konusu faturaya itiraz edilmemesi, davalının faturanın içerikleri ile birlikte kabul ettiği anlamına gelmekte olup, müvekkil şirketin alacağını kanıtlar nitelikte olduğu, bilindiği üzere TTK Md.21/2 uyarınca faturaya 8 günlük bir itiraz süresinin mevcut olduğu, davalı borçlunun hiçbir faturaya itiraz etmediği, bu sebeple faturanın içeriğini kabul etmiş sayıldığı, borcun tamamına itiraz eden davalı tarafın, itiraz etme hakları varken süresi içinde faturalara itiraz etmemesi kötü niyetini ispatlar nitelikte olduğu, yukarıda açıkladıkları nedenlerle; borçlunun ---------İcra Müdürlüğü --------- E. Sayılı icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili 25/01/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle huzurdaki davanın itirazın iptali davası olduğu itirazın iptali davalarında ancak takip dayanağı belgeler kapsamında inceleme yapılabileceği, bu sebeple davacı tarafça icra takibi kapsamında dayanılmayan diğer delillerin hukuken dinlenebilirliği bulunmadığı, söz konusu delillerin sunulmasına muvafakat etmedikleri, davacı tarafın davaya konu faturalara istinaden müvekkilin borcu olduğunu iddia ettiği, ancak faturanın mevcudiyeti borcun varlığını ispat etmediği, faturaya 8 gün içerisinde itiraz edilmemesi fatura konusu alacağın kesin bir alacak olduğu anlamına gelmediği, bu nedenle faturaya süresinde itiraz edilmemiş olsa dahi fatura konusu hizmetin verilip verilmediğinin araştırılması gerektiği, taraflar arasında her ne kadar faturaların varlığına istinaden ödeme protokolü yapılmışsa da; müvekkil şirket tarafından faturalara konu hizmetin yerine getirilmediğinin esasen tespit edildiği ve bu tespit işlemine kadar 1. taksitin müvekkil tarafından ödemesi yapılmış bulunduğu, anılan sebe...