Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/324 · K. 2023/331
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/324 K. 2023/331

E. 2022/324K. 2023/33111 Nisan 2023
tazminaticra takibiicra inkar tazminatıicra takibine itirazistinaf yoluitirazın iptaliödeme emriticari faaliyetbedel tahsiliyetkiye itirazborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/05/2022 KARAR TARİHİ: 11/04/2023 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 05/05/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı --------- esas sayılı ilamsız takip başlatıldığını, borçlu tarafından söz konusu icra dosyasına yetki itirazında bulunulduğundan takip dosyasının yetkili icra müdürlüğü olan ---- icra müdürlüğüne gönderildiğini ve ----------sayılı dosyası ile takibin yürütüldüğünü, davalıya ödeme emrinin ---- tarihinde tebliğ edildiğini ve ----- tarihinde borçlu vekili tarafından dosyaya itiraz dilekçesi sunulduğunu, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, davaya konu icra takibinin dayanağının ------------- bedelli banka ödeme dekontları olduğunu, davaya konu ödemelerin şirket tarafından davalıya borç olarak verilmiş olduğunu, ödeme dekontuna da borç alacak olarak...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/324 Esas KARAR NO: 2023/331 DAVA: İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/05/2022 KARAR TARİHİ: 11/04/2023

DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 05/05/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı --------- esas sayılı ilamsız takip başlatıldığını, borçlu tarafından söz konusu icra dosyasına yetki itirazında bulunulduğundan takip dosyasının yetkili icra müdürlüğü olan ---- icra müdürlüğüne gönderildiğini ve ----------sayılı dosyası ile takibin yürütüldüğünü, davalıya ödeme emrinin ---- tarihinde tebliğ edildiğini ve ----- tarihinde borçlu vekili tarafından dosyaya itiraz dilekçesi sunulduğunu, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, davaya konu icra takibinin dayanağının ------------- bedelli banka ödeme dekontları olduğunu, davaya konu ödemelerin şirket tarafından davalıya borç olarak verilmiş olduğunu, ödeme dekontuna da borç alacak olarak işlendiğini, davalı tarafından müvekkil şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline,-------- esas nolu takibin devamına, asıl alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı-borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA:Davalı vekilinin mahkememize sunduğu 18/06/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: müvekkili tarafından söz konusu icra dosyasına yetki ve borç itirazında bulunulduğunu ve daha sonra----- esas sayılı dosyası ile takibin yürütüldüğünü, davacı taraf ile müvekkili arasında herhangi bir borç ilişkisi olmadığı gibi herhangi bir ticari faaliyeti de bulunmadığını, davalı müvekkilinin ---------- adında küçük çapta faaliyet gösteren bir inşaat firması mevcut olduğunu, bu kapsamda, ----------tarihinde devri yapıldığını, devir bedeli için toplamda 230.000,00 TL bedel ile anlaşıldığını belirterek davanın reddine, alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Dava, davalıya banka havalesi ile gönderilen bedellerin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itiraza ilişkindir. Borçlar Kanununun 457 vd. (TBK.nun 555 vd) maddelerinde düzenlenmiş olan havale, hukuksal nitelikçe (tıpkı onun özel biçimlerinden biri niteliğindeki çek gibi), bir ödeme vasıtasıdır. Eş söyleyişle, havalenin, mevcut bir borcun ödenmesi amacıyla yapıldığı yolunda yasal karine mevcuttur. Bu yasal karinenin tersini ------- ileri süren havaleci (muhil), bu iddiasını kanıtlamakla yükümlüdür. Nitekim yukarıda ifade edilen ilke ve esaslar --------- sayılı ilamlarında da benimsenmiştir. --------- tarihli ve benzer ilamlarındaki gibi "banka dekontları banka havale dekontları niteliğinde olup, banka dekontlarında paranın ödünç olarak verildiğine dair bir açıklama yoksa, havale...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/340 · K. 2023/6

10 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/121 · K. 2023/399

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/681 · K. 2022/907

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/113 · K. 2022/677

18 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/661 · K. 2023/375

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/183 · K. 2023/374

2 Mayıs 2023