DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/05/2017 KARAR TARİHİ: 09/05/2023 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 31/05/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkil şirket arasında ----yılına ilişkin olarak -------imzalandığını, müvekkil davacı şirketin sözleşme gereğince davalı şirkete Sözleşmede ayrıntısı belirtilen muhtelif tarih ve bedelli çeklerle 750.000,00 TL ön ödeme yaptığını, müvekkil şirketin davalı şirkete sözleşme gereğince yaptığı ön/peşin ödemeden sözleşme süresi boyunca davalıya ait tesiste fiilen konaklayan müşterilerin konaklama bedelleri ile eritilemeyen ve eritilemediği için de davalı şirketin uhdesinde kalan 94.551,90 TL' nin sözleşmenin sona ermesinin üzerinden 20 gün geçmesine rağmen müvekkil şirkete iade edilmemesi üzerine, bu kez davalıya ----- Tarihi itibarıyla sözleşmenin...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/601 Esas KARAR NO: 2023/384 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/05/2017 KARAR TARİHİ: 09/05/2023
DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 31/05/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkil şirket arasında ----yılına ilişkin olarak -------imzalandığını, müvekkil davacı şirketin sözleşme gereğince davalı şirkete Sözleşmede ayrıntısı belirtilen muhtelif tarih ve bedelli çeklerle 750.000,00 TL ön ödeme yaptığını, müvekkil şirketin davalı şirkete sözleşme gereğince yaptığı ön/peşin ödemeden sözleşme süresi boyunca davalıya ait tesiste fiilen konaklayan müşterilerin konaklama bedelleri ile eritilemeyen ve eritilemediği için de davalı şirketin uhdesinde kalan 94.551,90 TL' nin sözleşmenin sona ermesinin üzerinden 20 gün geçmesine rağmen müvekkil şirkete iade edilmemesi üzerine, bu kez davalıya ----- Tarihi itibarıyla sözleşmenin sona erdiğini, dönem sonu itibarıyla yapılan mutabakat gereğince ------ tarihine kadar ödenmesi gerektiğinin bildirildiğini, müvekkil şirket tarafından yapılan tüm sözlü ve yazılı uyarılarına rağmen davalı şirketçe herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine, -------- ilamsız icra takibi başlatıldığını ve ödeme emrinin 15.04.2016 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalı şirketin hakkında başlatılan takipten sonra 14.03.2016 tarihinde müvekkil şirketin hesabına haricen 60.030,65 TL kısmi ödeme yaptığını, hakkında başlatılan takip dosyasına sunduğu 19.04.2016 tarihli itiraz dilekçesiyle borcun tamamına, işlemiş ve işleyecek faiz ile borcun tüm ferilerine itiraz ettiğini, davalı şirketçe bir taraftan takipten sonra müvekkil şirkete haricen ödeme yaparken diğer taraftan takibe konu borcun tamamına itiraz etmesinin haksız ve kötü niyetli olduğunun ve kabul ederek ödeme yaptığı miktara ilişkin olarak dahi icra masraf ve vekâlet ücretlerinden kaçmaya çalıştığının açık göstergesi olduğunu, davalı şirketin davranışı ve İtirazı haksız ve dayanaksız olduğu gibi, davalı hakkında yapılan takipte kısmi ödemelerin öncelikle işlemiş faiz ve ferilere mahsup edileceğinin açıkça beyan ve ihtar edildiğini, davalının yapmış olduğu ödemenin öncelikle işlemiş faize, masraf ve ferilerine mahsup edildiğini, davalının kendisine göre belirleyip ödediği asıl borcunun 49.747,13 TL'sini ödemiş olacağını, dolayısıyla davalının kısmen kabul edip ödediği miktar yönünden de 10.283,52 TL asıl borcu kaldığını, davalının itirazlarını kesinlikle kabul etmemekle birlikte, 60.030,65 TL olarak kabul ettiği miktar yönünden ödeme yaparken dosyaya beyanda bulunarak 70.314,17 TL ödeme yapması gerekirken 10.283,52 TL eksik ödeme yaparak haksız ve kötü niyetli davranarak borcun tamamına itiraz ettiğini, icra takibinden sonra davalının kendisine göre belirleyip ödediği 60.030,65 TL'den işlemiş faiz, vekalet ücret ve icra takip masrafları olan 10.283,52 TL mahsup edildiğinde, 60.030, 65 TL asıl alacaktan kalan bakiye 10....