Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/161 · K. 2024/461
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/161 K. 2024/461

E. 2024/161K. 2024/46116 Mayıs 2024
istinaf yolutazminatbilirkişi incelemesibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 29/02/2024 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin 2002 yılında itibaren davalı şirketin -------- distiribitörlüğü kapsamında, davalının ürettiği ürünleri ---------- de tanıttığını, davalı firmanın ---------- bilinirliğini çok üst seviyeye çıkardığını ciddi ciro ve satış rakamlarına ulaşmasını sağladığını, davalı şirketin yöneticileri zaman zaman değişse de müvekkili şirket ile ilişkileri üst seviyede devam ettiğini, ancak özellikle 2016 yılından sonra davalı firma tarafından çeşitli bahaneler ileri sürülerek müvekkile mal sevkiyatında ve tedariğinde zorluklar çıkartılmaya başlandığını, özellikle 2019 yılı ortalarından sonra davalı şirketin müvekkilin sipariş taleplerine cevap vermediğini, mal göndermediğini, müvekkilin finansal olarak da zor durumda bırakıldığını, ayrıca davalı şirket tarafından...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/161 Esas KARAR NO: 2024/461 DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/02/2024 KARAR TARİHİ: 16/05/2024

DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 29/02/2024 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin 2002 yılında itibaren davalı şirketin -------- distiribitörlüğü kapsamında, davalının ürettiği ürünleri ---------- de tanıttığını, davalı firmanın ---------- bilinirliğini çok üst seviyeye çıkardığını ciddi ciro ve satış rakamlarına ulaşmasını sağladığını, davalı şirketin yöneticileri zaman zaman değişse de müvekkili şirket ile ilişkileri üst seviyede devam ettiğini, ancak özellikle 2016 yılından sonra davalı firma tarafından çeşitli bahaneler ileri sürülerek müvekkile mal sevkiyatında ve tedariğinde zorluklar çıkartılmaya başlandığını, özellikle 2019 yılı ortalarından sonra davalı şirketin müvekkilin sipariş taleplerine cevap vermediğini, mal göndermediğini, müvekkilin finansal olarak da zor durumda bırakıldığını, ayrıca davalı şirket tarafından sevkiyatın durdurulması ile müvekkilin şirket mallarını yetiştiremediğini, bu nedenle müşterilerine karşı da mahcup olduğunu, davalı firmanın temsilcileri başta ---------, -------- ve de zaman zaman --------- tarafından sebebi bilinmeyen şekilde müvekkilin alışlarında sorunlar çıkartıldığını, bununla birlikte gelen rulman tekliflerine karşı fiyat istendiğinde de bir aydan önce fiyat verilmeyip; fiyat verilse dahi yüksek fiyat verilmeye başlandığını, davalı firmanın bu arada dava dışı ---------- isimli bir firma aracılığı ile müvekkili müşterilerine mal vermeye başladığını ve davalı firma yetkilisi ------- --------- müvekkil şirketin planlı siparişi olan dava dışı --------- grubu ve --------- imal eden firmaları defalarca gezerek Yeni distribütörümüz bu firma ve --------- içi sevkiyatı bundan sonra bu firma yapacak. diyerek müvekkilin müşterilerine artık müvekkilimden değil o firmadan mal almalarını söylediğini, bu durumdan müvekkili şirkete herhangi bir bilgi verilmediğini, davalı şirketin -------- temsilcileri tarafından müvekkilim şirkete gönderimler yapılmadığını ve finansal olarak zor durumda bırakıldığını, buna bağlı olarak müvekkili şirketin 2016-2017-2018-2019 yılları arasında davalı şirket tarafından alımları engellendiği için bir hayli zararı söz konusu olduğunu, yıllık olarak müvekkili şirketin davalı şirketten satın alışları 1.000.000 ile 2.400.000 arasında değiştiğini, davalı tarafın bu süreç içinde müvekkili şirketin kendisine yönelik itirazları üzerine sulh talebinde bulunduğunu, sulh sürecinde de müvekkili suçlayıcı ifadeler ile müvekkile ticari alacaktan kaynaklı esasen kabul ettikleri ve ödemedikleri kur farkı kaynaklı tutarı sanki portföy tazminatı ödüyormuş gibi sunarak sulh bedeli adı altında müvekkile ödemeyi teklif ettiğini ve müvekkiline bu yönde bir sulh teklifinde bulunduklarını, davalı şirketin asıl amacının müvekkilin oluşturduğu portföyü müvekkilin elinden alm...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/911 · K. 2024/464

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/822 · K. 2024/466

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/363 · K. 2024/469

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/191 · K. 2024/467

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/392 · K. 2024/463

16 Mayıs 2024