DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 21/11/2023 KARAR TARİHİ: 16/05/2024 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 21/11/2023 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlunun, ------- İcra Müdürlüğü -------- Esas sayılı dosyasına haksız ve kötü niyetli olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız ve kötüniyetli olarak yapılan itiraz ile takibin durmasına sebebiyet veren davalı/borçlu aleyhine asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Savunma: Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Dava;...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/822 Esas KARAR NO: 2024/466 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 21/11/2023 KARAR TARİHİ: 16/05/2024
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 21/11/2023 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlunun, ------- İcra Müdürlüğü -------- Esas sayılı dosyasına haksız ve kötü niyetli olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız ve kötüniyetli olarak yapılan itiraz ile takibin durmasına sebebiyet veren davalı/borçlu aleyhine asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Savunma: Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Dava; itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava devam ederken davacılar vekili ödeme yapıldığını beyan etmiş olup, dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Yukarıda açıklanan sebeplerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; 1-Konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Harçlar Kanunu Uyarınca alınması gerekli 142,53 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85 TL'nin mahsubu ile fazla alındığı anlaşılan 127,32 TL'nin davacı tarafa iadesine, 3-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 1.166,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan 269,85 TL başvuru harcı, 201,25 TL posta ve tebligat giderinden oluşan yargılama gideri ile birlikte 142,53 TL peşin harç olmak üzere toplam 613,63 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Yatırılan avanstan kullanılan kısmın mahsubu ile bakiye kısmın kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere açık duruşmada verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/05/2024