Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu tarafından istinaf incelemesinin Dairemizce yapılmasına karar verilmiş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, taraflar arasında imzalanan borçlanma sözleşmesi nedeniyle menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, "Davanın reddine" dair verilen karara karşı davacı, Bakanlığın 2006 yılı Genelgesi ile tahsil yetkisi verilen banka yazılarındaki yöntemin bazı borçlular yönünden uygulandığını, şahsa özel bir yazı olmadığını, kooperatif borçlarının geri dönüş işlemlerinde bu esasın uygulanması gerektiğini, bilirkişi raporlarının çelişkili olduğunu, 28/06/2021 tarihli bilirkişi raporuna itibar edilmesi gerektiğini, sözleşme bedelinin tamamının ödendiğini, taksitler muaccel...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/976 - 2024/1560 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/976 KARAR NO : 2024/1560
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/09/2022 NUMARASI : 2021/194 E. 2022/733 K. DAVACI VEKİLİ DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 17/10/2024 KARARIN YAZIM TARİH : 18/10/2024
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu tarafından istinaf incelemesinin Dairemizce yapılmasına karar verilmiş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, taraflar arasında imzalanan borçlanma sözleşmesi nedeniyle menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, "Davanın reddine" dair verilen karara karşı davacı, Bakanlığın 2006 yılı Genelgesi ile tahsil yetkisi verilen banka yazılarındaki yöntemin bazı borçlular yönünden uygulandığını, şahsa özel bir yazı olmadığını, kooperatif borçlarının geri dönüş işlemlerinde bu esasın uygulanması gerektiğini, bilirkişi raporlarının çelişkili olduğunu, 28/06/2021 tarihli bilirkişi raporuna itibar edilmesi gerektiğini, sözleşme bedelinin tamamının ödendiğini, taksitler muaccel olmadığından temerrüdün oluşmadığını, eksik inceleme ile hüküm kurulduğunu, davalı ... tarafından yapılan hesaplamaların celp edilmediğini ileri sürerek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Gerek istinaf sebebi yapılan ve gerekse HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni nedeniyle resen dikkate alınması gereken hususların incelenmesinde; Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, hükme esas alınan bilirkişi raporunun yeterli, denetime ve somut olayın özelliklerine uygun olması, pacta sunt servenda (ahde vefa) ilkesi gereğince tarafların serbest iradeleri ile imzalamış oldukları sözleşmeler ile bağlı olması, davacı tarafından imzalanan "Borçlanma Sözleşmesi"nin 4. maddesinde tahsis bedelinin ödenme şeklinin, 13. maddesinde ise taksitlerin zamanında ödenmemesi halinde 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanun hükümlerinin uygulanacağının kararlaştırılmış olması, mahkemece sözleşmenin ilgili maddeleri uygulanarak hesaplama yapılan bilirkişi raporuna itibar edilmesinde ve normlar hiyerarşisinin gözetilmesinde bir isabetsizlik bulunmaması ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Davacının istinaf başvurusunun HMKnın 353/1/b/1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-Alınması gereken 427,60-TL istinaf karar ve ilam harcından davacı tarafından yatırılan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 346,90-TL'nin davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydın...