DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/10/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketi nezdinde ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı araç ile yine davalı ... şirketi nezdinde ZMM sigortalı olan ... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde meydana gelen 10/06/2018 günlü çift taraflı trafik kazasında, ... plaka sayılı araçta yolculuk etmekte olan vekil edeninin ağır bir biçimde yaralanarak sakat kaldığını ve kaza neticesinde uğranılan bedensel zararın giderilmesi...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/812 KARAR NO: 2024/1559 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/12/2020 NUMARASI: 2018/1265 Esas - 2020/706 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/10/2024 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketi nezdinde ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı araç ile yine davalı ... şirketi nezdinde ZMM sigortalı olan ... plaka sayılı aracın çarpışması neticesinde meydana gelen 10/06/2018 günlü çift taraflı trafik kazasında, ... plaka sayılı araçta yolculuk etmekte olan vekil edeninin ağır bir biçimde yaralanarak sakat kaldığını ve kaza neticesinde uğranılan bedensel zararın giderilmesi için davalı ... şirketine başvuruda bulunulduğunu ancak sonuç alınamadığını beyanla, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla (-belirsiz alacak) 1.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden işletilecek faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsil edilmesini istemiş, 02/10/2020 günlü bedel arttırım dilekçesi ile de; maddi tazminata ilişkin istek miktarını bilirkişi raporu doğrultusunda 9.618,72 TL arttırdıklarını açıklamıştır. Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı itirazında bulunarak, kazaya karıştığı ileri sürülen her iki araçta vekil edeni sigorta şirketi nezdinde ZMM sigortalı ise de; eldeki dava açılmadan önce davacı tarafından usulüne uygun şekilde yapılmış bir başvuru bulunmadığından, davanın öncelikle dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, ayrıca davacının iddiasını kanıtlaması gerektiğini ileri sürerek, davaya karşı koymuştur. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, davacının yaralanmasıyla sonuçlanan 10/06/2018 günlü çift taraflı trafik kazasının oluşumunda, davacının içinde yolculuk etmekte bulunduğu ... plaka sayılı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, ... plaka sayılı araç sürücüsünün ise kusursuz bulunduğu, davacının kaza neticesinde 6 ayda iyileşebilecek şekilde yaralandığı, ancak maluliyete uğramadığı, bu durumda sadece geçici iş göremezlik tazminatı talep edebileceği ve davacı tarafından eldeki dava açılmadan önce davalı ... şirketine 03/10/2018 tarihinde başvuruda bulunduğu gözetildiğinde, temerrüt tarihinin 16/10/2018 tarihinde oluşacağı benimsenerek, hükme esas alındığı anlaşılan aktüer bilirkişi raporu doğrultusunda; -Davanın KISMEN KABULÜ ile, -9.618,72 TL geçici iş göremezlik tazminatının sigorta temerrüt tarihi olan 16.10.2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsili ile davacıya ...