Taraflar arasındaki davadan dolayı Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 21.12.2021 gün ve 2021/93 E. 2021/726 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, dava dışı ...'in davacı bankanın Karşıyaka Atakent Şubesinden kullanmış olduğu 11.03.2019 tarihli, 200.000,00-TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi'ne davalı ...'un kefil olduğunu, asıl kredi borçlusunun borçlarını ödememesi üzerine borcun tahsili için başlatılan icra takibinin, davalının itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek, 54.369,17-TL Esnek Ticari Hesap, 36.681,94-TL Ticari Business Kart ve 4.477,67-TL çek...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/497 KARAR NO : 2024/1781
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2021 NUMARASI : 2021/93 E. 2021/726 K DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 21.10.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 21.10.2024
Taraflar arasındaki davadan dolayı Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 21.12.2021 gün ve 2021/93 E. 2021/726 K. sayılı hükmün istinaf yoluyla Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, dava dışı ...'in davacı bankanın Karşıyaka Atakent Şubesinden kullanmış olduğu 11.03.2019 tarihli, 200.000,00-TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi'ne davalı ...'un kefil olduğunu, asıl kredi borçlusunun borçlarını ödememesi üzerine borcun tahsili için başlatılan icra takibinin, davalının itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek, 54.369,17-TL Esnek Ticari Hesap, 36.681,94-TL Ticari Business Kart ve 4.477,67-TL çek garanti tutarı toplamı 95.528,78-TL alacağın, ihtarnamenin 27.09.2019 tebliğ tarihinden dava tarihine kadar işleyen 41.710,20-TL faiz alacağıyla birlikte toplam 137.238,98-TL alacağın tahsilini istemiştir. CEVAP : Davalı vekili, davacı bankanın asıl amacının borçludan tahsil edilemeyeceği anlaşılan alacaklar için asıl borçluya davalının kefil olmasını sağlayarak alacaklarını kefilden tahsil etmeye çalışmak olduğunu, davacı banka tarafından asıl borçlu ve müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine müvekkili tarafından itiraz edildiğini, müvekkilinin yalnızca 200.000,00-TL tutarındaki KGF'ye kefil olma niyeti ile hareket ettiğini, asıl borçlunun önceki borçlarına kefil olma iradesi ve istemi bulunmadığını, ancak hileli davranışlar ile asıl borçlunun şahsi ve sözleşme öncesi borçlarına da kefil yapıldığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ... arasında imzalanan 19.11.2012 ve 17.08.2017 tarihli ... Business Kredi Kartı Sözleşmesi'ne istinaden tahsis edilen ve kullandırılan Business Kredi Kartlarına ilişkin sözleşmelerde davalının kefalet imzasının bulunmaması nedeniyle Business Kredi Kartı alacağı yönünden sorumluluğunun bulunmadığı anlaşılmakla davacının Bussiness Kart nedeniyle 52.057,54-TL isteminin reddine karar verildiği, uyuşmazlığa konu Kredili Mevduat Hesabının 11.12.2015 tarihinde 10.000,00-TL limitle tanımlandığı, 08.06.2018 tarihinde toplam 50.000,00-TL limite ulaştığı, kredinin kullandırım tarihinden itibaren kesintisiz devam ettiği ve davalı tarafından imzalanan sözleşme tarihinde de riskin devam ettiği, dava...