Karşıyaka Asliye Asliye Ticaret Mahkemesinin 29.09.2022 tarih sayılı 2022/97 E. 2022/613 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, zorunlu mali mesuliyet sigorta sözleşmesi gereği açılmış trafik kazasında vefat eden murisin desteğinden mahrum kalma tazminatı istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş ise de, davalı vekilince gönderilen 06.07.2023 tarihli dilekçeyle maddi tazminat talebi bakımından davacı vekili ile talep hususunda karşılıklı ibralaşmak ve sulh olmak amacıyla sulh protokolü ve ibraname düzenlendiğini ve bu ibranameye istinaden...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1739 KARAR NO : 2024/403
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29.09.2022 NUMARASI : 2022/97 E. 2022/613 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 27.02.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 27.02.2024
Karşıyaka Asliye Asliye Ticaret Mahkemesinin 29.09.2022 tarih sayılı 2022/97 E. 2022/613 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, zorunlu mali mesuliyet sigorta sözleşmesi gereği açılmış trafik kazasında vefat eden murisin desteğinden mahrum kalma tazminatı istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş ise de, davalı vekilince gönderilen 06.07.2023 tarihli dilekçeyle maddi tazminat talebi bakımından davacı vekili ile talep hususunda karşılıklı ibralaşmak ve sulh olmak amacıyla sulh protokolü ve ibraname düzenlendiğini ve bu ibranameye istinaden maddi tazminat ödemesi yapıldığını, istinaf taleplerinden de feragat ettiklerini bildirmiş, davacılar vekili de 23.02.2024 tarihli dilekçesi ile dosyadan feragat ettiklerini bildirilmekle, dosya resen ele alınarak gereği konuşulup düşünüldü: Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olduğundan istinaf aşamasında sunulan davadan feragat dilekçesi HMK'nın 307 ve devamı maddeleri uyarınca sonuç doğurucu nitelikte bulunup davacı vekiline verilen vekaletnamelerde vekile davadan feragat yetkisi de tanınmıştır.Bu nedenle, Yargıtay İBK'nun 11.04.1940 gün 70 sayılı, HGK'nun 21.11.1981 gün ve 1981/2-551 sayılı kararları uyarınca öncelikle, davadan feragate ilişkin bir hüküm verilmesi gerektiğinden ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılarak davanın vaki feragat nedeniyle reddine, kaldırma kararının sebep ve şekline göre davalı vekilinin istinaf başvuruları hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davalı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusundan sonra taraf vekillerinin yaptıkları feragat nedeniyle Karşıyaka Asliye Asliye Ticaret Mahkemesinin 29.09.2022 tarih sayılı 2022/97 E. 2022/613 K. sayılı kararının Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca KALDIRILMASINA, 2-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL karar harcının başlangıçta peşin olarak alınan 531,21 TL harçtan mahsubu ile bakiye 103,61 TL harcın talep halinde davacılara iadesine, Tarafların vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığından bu konularda karar verilmesine yer olmadığına, Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde tar...