Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.01.2022 tarih 2020/58 E. 2022/6 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davacının 20.06.2018 tarihinde ... Ltd.Şti. hisselerini davalıya devrettiğini, böylelikle ...in şirketin tüm paylarına sahip olduğunu, 20.06.2018 tarihli protokolün 3.3 maddesi uyarınca davalının davacıya ait taşınmazın kredi borçlarını en geç 15.01.2019 tarihine kadar ödeme yükümlülüğünün bulunduğunu, ancak ... Bankası ... Şubesi ... numaralı konut kredisine ilişkin ödeme kayıtlarında yalnızca birkaç taksit ödeme yapıldığı kredi tutarının ödenmediğini, bunun üzerine Karşıyaka 3.İcra...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/288 KARAR NO : 2024/1635
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2022 NUMARASI : 2020/58 E. 2022/6 K.
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 03.10.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03.10.2024
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 12.01.2022 tarih 2020/58 E. 2022/6 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davacının 20.06.2018 tarihinde ... Ltd.Şti. hisselerini davalıya devrettiğini, böylelikle ...in şirketin tüm paylarına sahip olduğunu, 20.06.2018 tarihli protokolün 3.3 maddesi uyarınca davalının davacıya ait taşınmazın kredi borçlarını en geç 15.01.2019 tarihine kadar ödeme yükümlülüğünün bulunduğunu, ancak ... Bankası ... Şubesi ... numaralı konut kredisine ilişkin ödeme kayıtlarında yalnızca birkaç taksit ödeme yapıldığı kredi tutarının ödenmediğini, bunun üzerine Karşıyaka 3.İcra Müdürlüğü 2019/836 Esas dosyası kapsamında 266.666 TL tahsili için takip başlatıldığını, itiraz ile takibin durduğunu, bu nedenlerle davalının Karşıyaka 3.İcra Müdürlüğü 2019/836 Esas sayılı takip dosyası üzerinden yürütülen icra takibinde haksız itirazın iptaline, icra takibinin kaldığı yerden devamına, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı sebebiyle % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, tarafların ortak olduğu ... Ltd.Şti. hisselerinin devrine dair yapıldığı iddia olunan 20.06.2018 tarihli protokolün geçersiz olduğunu, Bornova 3.Noterliği 20.06.2018 tarihinde devir sözleşmesi imzalanıp tasdiklendiğini, 19613 yevmiye nolu Genel Kurul Toplantı ve Müzakere Defterinin tasdiklendiğini, noter huzurunda akdedilen Hisse Devir Sözleşmesi koşulları içinde kredi borcunun üstlenilmesine dair bir ibare bulunmadığını, bu sözleşmeye göre tarafların birbirinden alacaklarını aldığını birbirlerine borçları kalmadığını, TTK 595/1 uyarınca imzaları noterce onaylanmayan devir sözleşmesinin genel kurul kararıyla geçerlilik kazanamayacağını, devre dair imzalandığı iddia olunan 20.06.2018 tarihli protokolün ilgili madde TTK 595/1 gereğince geçersiz olup gerek geçersiz protokol uyarınca gerekse noterde imzalanan devir sözleşmesine göre davalının davacıya borcu bulunmadığını, ... Ltd. Sti. Hisseleri devirden önce % 50 ... % 50 ... ait olarak görünse de ... nin bu hisseyi şirketin gizli ortağı ... ile birlikte paylaştığını, ... % 25 ... % 25 hisse sahibi olduğunu, devir neticesinde davalının yaptığı ödemelerden pay alamayan gizli ortağın davalıya müracaat ett...