DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigorta Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ : 28.11.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 28.11.2024 Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 11.02.2022 tarih 2019/398 Esas 2022/63 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili, davalı ... Ltd. Şti vekili ve davalı ... A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 03.03.2019 tarihinde davalı sigorta şirketinin ZMMS sigortacısı, davalı ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin maliki olduğu ... plakalı aracın, davalı sürücü ... tarafından ... limanı çıkış kapısı önüne park edildiğini, ancak tırın içinde sürücüsü yokken ve sürücünün ihmalinden kaynaklı olarak kendi kendine hareket edip...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/715 KARAR NO : 2024/2022
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11.02.2022 NUMARASI : 2019/398 Esas 2022/63 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigorta Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ : 28.11.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 28.11.2024
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 11.02.2022 tarih 2019/398 Esas 2022/63 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili, davalı ... Ltd. Şti vekili ve davalı ... A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 03.03.2019 tarihinde davalı sigorta şirketinin ZMMS sigortacısı, davalı ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin maliki olduğu ... plakalı aracın, davalı sürücü ... tarafından ... limanı çıkış kapısı önüne park edildiğini, ancak tırın içinde sürücüsü yokken ve sürücünün ihmalinden kaynaklı olarak kendi kendine hareket edip liman girişinde bulunan ve müvekkilinin konteyner çalışma ofisine çarptığını, bu çarpma neticesinde konteyner ofisin yerinden kayarak hemen yanında bulunan müvekkiline ait ... plakalı araca çarptığını, ofis içerisinde bulunan müvekkiline ait cep telefonunun da zarar gördüğünü, davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun reddedildiğini ve ödeme yapılmadığını, müvekkilinin 550,12 TL ekspertiz ücreti ödediğini iddia ederek, HMK'nın 107. Maddesi kapsamında belirsiz alacak davası niteliğinde olmak üzere, 250,00 TL değer kaybı zararı, 550,12 TL ekspertiz bedeli, 13.590,70 TL hasar bedeli, 1.800,00 TL cep telefonu bedeli olmak üzere toplam 15.940,82 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ayrıca 25.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalı işleten ve sürücüden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir CEVAP : Davalı ... A.Ş. vekili, işletilme halinde olmayan aracın sebep olduğu zarardan müvekkili şirketin sorumlu olmadığını, sigortalı tırın ... Limanı çıkış kapısında park halinde olduğundan söz konusu kazanın karayolu veya karayolu sayılan bir yerde gerçekleşmediğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla taleplerin ZMMS poliçesi kapsamı dışında olduğunu, cep telefonu yönünden müvekkili şirketin sorumlu olmadığını, araçta değer kaybı oluşması söz konusu olmadığından talebin reddi gerektiğini, hasar bedeli tespitinin gerçeği yansıtmadığını, müvekkili şirket tarafından yaptırılan eksper incelemesinde hasar bedelinin 4.139,15-TL olarak tespit edildiğini, manevi tazminat talebinin sigorta poliçesi kapsamında olmadığını, ekspertiz rapor ücreti talep edemeyeceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Ltd. ...