Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/744 · K. 2024/946
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/744 K. 2024/946

E. 2022/744K. 2024/9468 Mayıs 2024
bilirkişi raporusatış sözleşmesiyetkili mahkemeyetkiye itirazsözleşme süresiteminat mektubuyerleşim yeriistinaf yoluilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 15.02.2022 tarih 2019/479 Esas 2022/74 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, elektrik satışı konusunda çalışan davalı şirket ile davacı arasında, davalının yıllık olarak belirlediği ücret oranlarıyla toptan elektrik satışı sözleşmelerine aracılık konusunda düzenlenen acentelik sözleşmesi gereğince, davacının davalı şirket ile ... A.Ş. arasındaki 01.05.2017 30.04.2018 tarihlerini kapsayan bir yıl süre ile Türkiyedeki tüm ... Mağazalarının toptan elektrik alım satım sözleşmesinin yapılmasına aracılık ettiğini, davalı şirket ile dava dışı ... A.Ş. arasında...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/744 KARAR NO : 2024/946

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15.02.2022 NUMARASI : 2019/479 Esas 2022/74 Karar DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 08.05.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 08.05.2024

Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 15.02.2022 tarih 2019/479 Esas 2022/74 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, elektrik satışı konusunda çalışan davalı şirket ile davacı arasında, davalının yıllık olarak belirlediği ücret oranlarıyla toptan elektrik satışı sözleşmelerine aracılık konusunda düzenlenen acentelik sözleşmesi gereğince, davacının davalı şirket ile ... A.Ş. arasındaki 01.05.2017 30.04.2018 tarihlerini kapsayan bir yıl süre ile Türkiyedeki tüm ... Mağazalarının toptan elektrik alım satım sözleşmesinin yapılmasına aracılık ettiğini, davalı şirket ile dava dışı ... A.Ş. arasında yapılan ve davacının aracılık ettiği sözleşmenin davalı şirketin elektrik satışı nedeniyle geçici süre ile yasaklanmış olması nedeniyle 01.05.2017-30.06.2017 dönemi için iki aylık elektrik ihtiyacının davalı şirketin bağlı olduğu holding bünyesindeki ... A.Ş. üzerinden elektriğin sağlandığını, sözleşmeler yapılırken ... A.Ş. ile 2 aylık bir sözleşmenin yapıldığını devamı için de ayrı bir 10 aylık sözleşmenin yapıldığını, davacının ... Ltd. Şti. ile ... A.Ş.nin davalı şirket ile 2018 yılı bakımı ve elektrik alım satım sözleşmelerine aracılık ettiğini, davalı şirketin kendisinin belirlediği ücret sistemi gereği davacının aracılık ettiği elektrik alım satım sözleşmeleri gereğince tahsil ettiği aylık tüketim faturalarının miktarı esas alınarak hesaplanacak sürekli A grubu ücretlerini, aracılık edilen sözleşmelerin teminat mektupları ile garanti edilmiş olmaları nedeniyle ödenmesi gereken kalite ücretini ve faturaların yüksek olmaları nedeniyle ödenmesi gereken yüksek tutar ücretini yapılan tüm sözlü ve yazılı ihtarlara rağmen ödemediğini ileri sürerek, davalı şirketin davacıya ödemesi gereken acente ücretlerinden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, şimdilik 5.000,00-TL kısmının hak edilme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 11.01.2022 tarihli sunmuş olduğu ıslah dilekçesi ile, işbu davada fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava dilekçesi ile talep ettiği 5.000,00 TL (A Grubu Standart prim alacağı, kalite prim alacağı ve yüksek adet/tutar prim alacağı) alacak talepleri, 327.382,71 TL artırarak toplam 332.382,81-TL olarak ve hak edilme tarihinden itibaren işleyecek ...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 19

III. Kişi hürriyeti ve güvenliği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 117

İleri sürülmesi ve incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/478 · K. 2024/936

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/411 · K. 2024/938

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1398 · K. 2024/937

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1542 · K. 2024/944

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/1788 · K. 2024/945

8 Mayıs 2024