Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 07.04.2021 tarih 2020/183 E. 2021/202 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davalının davacı şirkete daha önce ...ile ortak iken şirketteki hissesini 06/06/2007 tarihinde ...'ya devrettiğini, davalının şirkete ortak olduğu tarihte, şirkete ait 104.951,00 TL'yi zimmetine geçirdiği gerekçesi ile Aliağa Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2008/568 Esas 2009/555 Karar sayılı kararı ile hizmet nedeniyle emniyeti suistimal suçundan cezalandırıldığını ileri sürerek, 104.951,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1398 KARAR NO : 2024/937
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07.04.2021 NUMARASI : 2020/183 E. 2021/202 K. DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 08.05.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 08.05.2024
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 07.04.2021 tarih 2020/183 E. 2021/202 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, davalının davacı şirkete daha önce ...ile ortak iken şirketteki hissesini 06/06/2007 tarihinde ...'ya devrettiğini, davalının şirkete ortak olduğu tarihte, şirkete ait 104.951,00 TL'yi zimmetine geçirdiği gerekçesi ile Aliağa Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2008/568 Esas 2009/555 Karar sayılı kararı ile hizmet nedeniyle emniyeti suistimal suçundan cezalandırıldığını ileri sürerek, 104.951,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı, alacağın zamanaşımına uğradığını, Aliağa Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2008/568 Esas 2009/555 Karar sayılı dosyasında yetkisiz bilirkişi raporu esas alınarak cezaya hükmedildiğini, yeterli incelemeler yapılmadan oluşturulan bilirkişiler raporu ile karar tesis edildiğini, aynı mahkeme tarafından 2010/475 Esas sayılı dosyada ise ...hakkında beraat kararı verildiğini, defterlerin yasaya aykırı tutulmasından şirket müdürü ...'nın sorumlu olduğunu, şahsına bir suçlama yöneltilemeyeceğini bildirerek, sunduğu delil ve belgelerin değerlendirilmesini, resmi defter ve belgelerin yasaya aykırı düzenlenmesinden kaynaklı ortak olduğu dönem itibariyle tüm kayıtların davacı tarafından kendisine ödenmesini, delil dilekçesinde sunduğu şirket müdürü ...el yazması olan gayri resmi bilançoda ...'e borç 42.330,00 TL olarak belirtilen tutarın davacıdan alınarak tarafına ödenmesini, hile ve desilse ile mağduriyetine sebep olan davacı tarafa manevi tazminat hükmedilmesini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı şirket ortağı tarafından, ortaklık süresince şirkete ait 104.951,00 TL nın zimmetine geçirildiği vakıasının ceza mahkemesi kararı ile kesin şekilde tespit edildiği ve taraflar yönünden kesin delil teşkil ettiği, davalının haksız şekilde davacı şirkete ait 104.951,00 TL nı elde ettiği vakıasının mahkeme yönünden de bağlayıcı olduğu, ceza kararından sonra bu vakıanın gerçek olmadığı hususunun davalı tarafından kesin şekilde ispatlanamadığı, aksine ceza mahkumiyet kararına karşı itiraz ve yeniden yargılanma taleplerinin reddedildiği, bu kabul çerçevesinde, 07/04/2020...