Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 08.04.2021 tarih 2020/81 E. - 2021/205 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin ... Bankası Çiğli Şubesinden 20.02.2006 tarihli genel kredi sözleşmesi ile kullandığı ticari krediye 100.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere kefil olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine banka tarafından müvekkiline, asıl borçluya ve diğer kefillere ihtarnameler gönderildiğini, bunun üzerine müvekkilinin asıl borçlu yerine 24.08.2009 tarihli dekont ile 65.000,00 TL kefaleten ödemede bulunduğunu, aynı tarihli belge uyarınca kefilliğinin ibra edildiğini, alacağın...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1385 KARAR NO : 2024/614
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08.04.2021 NUMARASI : 2020/81 E. - 2021/205 K. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 22.03.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 22.03.2024
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 08.04.2021 tarih 2020/81 E. - 2021/205 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin ... Bankası Çiğli Şubesinden 20.02.2006 tarihli genel kredi sözleşmesi ile kullandığı ticari krediye 100.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere kefil olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine banka tarafından müvekkiline, asıl borçluya ve diğer kefillere ihtarnameler gönderildiğini, bunun üzerine müvekkilinin asıl borçlu yerine 24.08.2009 tarihli dekont ile 65.000,00 TL kefaleten ödemede bulunduğunu, aynı tarihli belge uyarınca kefilliğinin ibra edildiğini, alacağın ödenmeyeceği kesinleştikten sonra davalı hakkında Karşıyaka 2. İcra Müdürlüğü'nün 2019/1463 E.sayılı dosyası ile 07/02/2019 tarihinde takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu bildirerek sözü edilen icra takibine vaki itirazın iptaline, takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, görevli ve yetkili mahkemenin İzmir Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, itiraz ile dava tarihi arasında İİK'nun 69. maddesinde belirtilen 1 yıllık sürenin geçtiğini, davacı tarafça sunulan sözleşmenin geçerli olmadığını, olayda kefalet hükümlerinin uygulanamayacağını, bu nedenle sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre TBK'nun 82. maddesinde öngörülen 2 yıl ve 10 yıllık zamanaşımı sürelerinin dolduğunu; esas yönünden ise kefalet ödemesi ile ilgili icra dosyasında hiçbir evrakın bulunmadığını, davacı tarafın avans faizi talep edemeyeceğini, müvekkili şirketi temerrüde düşürülmediğini, imzalanan genel kredi sözleşmesinin geçersiz olduğunu, zira sözleşmenin ilk sayfasında sadece iki imza, sonraki sayfalarda hiç imza olmadığını, sonraki sayfada da farklı imzalar bulunduğunu, sözleşmenin son sayfasında davacının sadece adı soyadının yazıldığını, kefil olduğuna ilişkin isminin yanında hiçbir ibare bulunmadığını, kredi sözleşmesinin kaç sayfadan kaç maddeden ibaret olduğunun yazılmadığını, sözleşmede gözle görülür bir şekilde kalem değişiklikleri ile yazım farkları bulunduğunu, müvekkili tarafından davacıya sözleşmenin yapıldığı sıralarda bir aracın devrinin yapıldığını, davacı tarafın müvekkilinden sürekli kira yardımı aldığını, ayrıca hayvancılık ile uğraşan müvekkilinden bedelini ödemeden hayvan aldığını, bu nedenle müv...