Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1647 · K. 2024/815
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1647 K. 2024/815

E. 2021/1647K. 2024/81524 Nisan 2024
kazanç kaybıtazminattrafik kazasıbilirkişi raporusebepsiz zenginleşmemaddi zararkusursuz sorumlulukhaksız fiilistinaf yolubedel tahsilimaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 05.07.2021 tarih 2020/444 E. 2021/428 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, 08.12.2019 tarihinde davacıya ait ... plakalı aracın ... ili, ... ilçesi, ... Semtinde sürücü ... sevk ve idaresinde seyir halinde iken ... plakalı araç sürücü ...'in sevk ve idaresinde kırmızı ışık ihlali yapınca davacıya ait araca çarpması ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacıya ait ... plakalı aracın iş bu kaza nedeniyle hasara uğradığını, kaskosu ... Sigorta A.Ş.'den aracın onarımının yaptırıldığını, araçta oluşan değer kaybı ve kazanç kaybı/araç...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/1647 KARAR NO : 2024/815

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05.07.2021 NUMARASI : 2020/444 E. 2021/428 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 24.04.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 24.04.2024

Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 05.07.2021 tarih 2020/444 E. 2021/428 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, 08.12.2019 tarihinde davacıya ait ... plakalı aracın ... ili, ... ilçesi, ... Semtinde sürücü ... sevk ve idaresinde seyir halinde iken ... plakalı araç sürücü ...'in sevk ve idaresinde kırmızı ışık ihlali yapınca davacıya ait araca çarpması ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacıya ait ... plakalı aracın iş bu kaza nedeniyle hasara uğradığını, kaskosu ... Sigorta A.Ş.'den aracın onarımının yaptırıldığını, araçta oluşan değer kaybı ve kazanç kaybı/araç mahrumiyet bedelinin tahsili için kusurlu aracın trafik sigortası olan ... Sigorta A.Ş.'nin sorumluluk limiti hasar ödemesi ile dolduğundan, kusurlu aracın Kasko -İMMS poliçesini tanzim eden davalı ... Sigorta A.Ş.ne ihbarda bulunulduğunu, fakat herhangi bir ödeme tahsil edilemediğini, uyuşmazlık gereği arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, fakat anlaşma sağlanamadığı için dava açma zarureti hasıl olduğunu, ... plakalı aracın sürücü ...'in, kaza tespit tutanağı ve kazanın oluş şekli ve tramer kaydından görüleceği üzere %100 (tam ve asli) kusurlu olduğunu, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin kusurlu ... plaka sayılı aracın 21461403 nolu Kasko- İMMS poliçesi ile sorumlu olup, TTK 1409 madde de davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun belirtildiğini, davacının ait aracın değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinden poliçe limiti dahilinde sorumluluğu bulunduğunu, davalı şirketin ... plakalı aracın sahibi olduğunu, kusursuz sorumluluğu bulunduğunu, kusurlu sürücü ...'in, haksız fiil nedeni ile kusur sorumlulukları bulunduğunu, davacıya ait aracının zararlarına ilişkin araç sahibi ve sürücünün müştereken ve müteselsilen sorumluluklarının bulunduğunu, değer kaybının ve ikame araç giderinin kaza nedeniyle oluşan hasardan kaynaklanmasından ötürü karşılanması gerektiğini, davacının bahsedilen kaza nedeniyle, araç onarımda kaldığı sürede araçsız kaldığını ve araç mahrumiyeti yaşadığını, aynı zamanda şirket aracını kullanamadığını, kazanç kaybına uğradığını, davacı yanın aracında oluşan hasar kaydı göz önünde bulundurulduğunda aracını kullanamaması, kazanç kaybı ve araç mahrumiyetinin bulunmasının sabit olduğunu, davacının aracı tamir süresinde iken, aracı ile yapabileceği birçok işten mahrum kaldığını, bu z...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1409

4. Sigortanın kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1385 · K. 2024/614

22 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1398 · K. 2024/937

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1685 · K. 2024/954

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1620 · K. 2024/884

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/853 · K. 2024/143

23 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1386 · K. 2024/603

21 Mart 2024