Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 08.06.2021 tarih 2016/609 E. 2021/325 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalıların işleteni ZMM sigortacı olduğu aracın karıştığı kaza nedeniyle davacının yaralanmasına neden olduğunu, olay nedeni ile davacının iş gücü kaybına uğradığını, kusurun karşı tarafta bulunduğunu, dana önce açılan kısmı davanın kesinleştiğini, davalıların oluşan zararı karşılması gerektiğini, belirterek; sigorta şirketi yönünden maddi tazminat ile sınırlı olmak üzere 8.477,93-TL iş gücü, 900,80-TL tedavi gideri olmak üzere toplam 9.378,73-TL'nin davalılardan tahsiline karar...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1387 KARAR NO : 2024/606
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08.06.2021 NUMARASI : 2016/609 E. 2021/325 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat DAVA TARİHİ : 28.06.2016 KARAR TARİHİ : 21.03.2024 KARAR YAZIM TARİHİ :21.03.2024
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 08.06.2021 tarih 2016/609 E. 2021/325 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, davalıların işleteni ZMM sigortacı olduğu aracın karıştığı kaza nedeniyle davacının yaralanmasına neden olduğunu, olay nedeni ile davacının iş gücü kaybına uğradığını, kusurun karşı tarafta bulunduğunu, dana önce açılan kısmı davanın kesinleştiğini, davalıların oluşan zararı karşılması gerektiğini, belirterek; sigorta şirketi yönünden maddi tazminat ile sınırlı olmak üzere 8.477,93-TL iş gücü, 900,80-TL tedavi gideri olmak üzere toplam 9.378,73-TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, kazanın davacı ile davanlının babalarının cenazesine giderken meydana geldiğini, hatır taşıması bulunduğunu, davalının zarardan sorumlu olmadığını, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, aynı olaya ilişkin taraflar arasındaki Karşıyaka 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/132 E. Sayılı dava dosyası kapsamında, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMSS sigortalı araç sürüsücüsü davalı ...'nın % 100 kusurlu olduğu, olay nedeni ile davacının % 3,2 oranında sürekli 9 ay süre ile geçici meslekten kazanma gücünü kaybettiği, kazanç kaybının 8.977,93-TL ve tedavi giderlerinin 1.400,80-TL olduğu, davanın ıslah edilmemesi üzerine 500,00-TL iş görmezlik zararı ile 500,00-TL tedavi gideri olmak üzere toplam 1.000,00-TL maddi tazminatın tahsiline, davalı ... Sigorta şirketine yönelik tedavi giderlerine ilişkin davanın husumet yönünden usulden reddine, karar verildiği, kararın 24.02.2021 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen kararda hüküm altına alına miktarın mahsubu ile talep edilebilecek iş göremezlik tazminatının 8.477,93-TL, tedavi masraf alacağının 900,80-TL olduğu, kesinleşen karar gereğince tedavi gideri isteminin davalı sigorta şirketinin sorumluluğu bulunmadığı, belirtilerek; davanın kısmen kabulüne fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiştir. Karara karşı davalı ... tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davalı ... vekili, davanın zamanşımına uğradığını, davalı sigorta şirketinin olay tarihinden faizden...