DAVANIN KONUSU : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 05.07.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 05.07.2024 Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 25.11.2021 tarih 2021/543 Esas 2021/663 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 03/02/2021 tarihinde, davalı sigorta şirketinin ZMMS sigortacısı olduğu dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonun müvekkilinin maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın sol arka kısmına çarptığını, müvekkilinin aracında hasar ve değer kaybı oluştuğunu iddia ederek, belirsiz alacak davası niteliğinde olmak üzere 1.000,00 TL değer kaybı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/125 KARAR NO : 2024/1331
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25.11.2021 NUMARASI : 2021/543 Esas 2021/663 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 05.07.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 05.07.2024
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 25.11.2021 tarih 2021/543 Esas 2021/663 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 03/02/2021 tarihinde, davalı sigorta şirketinin ZMMS sigortacısı olduğu dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonun müvekkilinin maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın sol arka kısmına çarptığını, müvekkilinin aracında hasar ve değer kaybı oluştuğunu iddia ederek, belirsiz alacak davası niteliğinde olmak üzere 1.000,00 TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, kaza tarihindeki poliçe limitinin 43.000,00-TL olduğunu, müvekkili tarafından davacıya 23/02/2021 tarihinde teminat limiti olan 43.000,00 TLnin ödendiğini, hasar dosyasında davacının uğradığı zararın eksper tarafından tespit edildiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun kalmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece, sigorta şirketlerinin sorumluluk miktarlarının poliçe limiti ile sınırlı olduğu, davalı tarafından davacının başvurusu üzerine ödeme yapıldığı ve yapılan ödeme ile poliçe limitinin tamamının kullanılmış olduğu, poliçe limitini aşan zararlardan davalının herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, dava konusu kaza sebebiyle müvekkilinin aracında hasar ve değer kaybı oluştuğunu, davalı şirketin kazada kusurlu olan karşı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğunu ve müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybını karşılaması gerektiğini, ilk derece mahkemesince verilen kararın hukuka aykırı olduğunu savunarak kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeniyle karşı aracın zorunlu trafik sigortacısından değer kaybı tazminatı istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'...