Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesi ile, taraflar arasında davacı firma tarafından Tekirdağ ili, Süleymanpaşa ilçesi, ... Mah., ... ada, ... parsel üzerine inşaatı yapılan villalardan ... no.lu villanın satışı için 11/04/2023 tarihli sözleşme imzalandığını ve tapusunun da verildiğini, 11/04/2023 tarihli sözleşmede de plan ve proje değişikliklerinin yapılması gerektiğinin davalı tarafça da kabul edildiğini ve bunların takibi ve imzalanması için noterden vekaletname verileceğinin kabul edildiğini, vekaletnamenin verildiğini, tapu kendisine verildikten sonra davalının vekaletnameyi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1179 KARAR NO: 2024/1128 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/07/2024 NUMARASI: 2024/352 Esas (Derdest) DAVANIN KONUSU: Eser Sözleşmesi KARAR TARİHİ: 22/10/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesi ile, taraflar arasında davacı firma tarafından Tekirdağ ili, Süleymanpaşa ilçesi, ... Mah., ... ada, ... parsel üzerine inşaatı yapılan villalardan ... no.lu villanın satışı için 11/04/2023 tarihli sözleşme imzalandığını ve tapusunun da verildiğini, 11/04/2023 tarihli sözleşmede de plan ve proje değişikliklerinin yapılması gerektiğinin davalı tarafça da kabul edildiğini ve bunların takibi ve imzalanması için noterden vekaletname verileceğinin kabul edildiğini, vekaletnamenin verildiğini, tapu kendisine verildikten sonra davalının vekaletnameyi iptal ettirdiğini, davalının, sözleşmede hangi malzemelerin kullanılacağı açıkça belirtilmiş olmasına rağmen ve yine açıkça örnek villa şeklinde yapılacağı kararlaştırılmamış ve taahhüt verilmemiş olmasına rağmen tapunun kendisine devredilmiş olmasını kullanarak, yapılması gereken proje ve plan tadilatlarını imzalamayarak ve bu konuda vekaletname vermeyerek davacıyı zor durumda bırakmaya çalıştığını, plan ve proje çizildikten sonra ruhsat alındığını ve inşaata başlandığını inşaatta fiziki olarak bir eksiklik bulunmadığını, ancak Tekirdağ Büyükşehir Belediyesi'nin sayısal olarak 18. Madde uygulaması kapsamında imar planlarında sayısal değişiklikler olduğunu, bu nedenle plan tadilatları ve proje değişikliği ile bir takım idari prosedürlerin tamamlanması ve takibi gerektiğininden davacı şirket temsilcisi ...'a yapılacak plan ve proje tadilatlarını davalı adına takip ve imza yetkisi verilmesi davasında ihtiyati tedbir yoluyla anılan yetki belgesinin verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, talep eden tarafından dosyaya sunulan talep dilekçesi ve eki belgeler birlikte değerlendirildiğinde; dava dilekçesinde taraflar arasında düzenlenen sözleşme uyarınca şirket temsilcisi ...'a, davalı ... adına belediye ve diğer tüm resmi dairelerdeki işlemleri takip etmesi, plan tadilat ve projelerini imzalayarak gerekli izin ve ruhsatları ve iskan ruhsatını almak üzere tedbiren yetki belgesi düzenlenmesini talep ettiği, talep edenin iddiasında haklı olup olmadığının yargılama sonunda tüm deliller toplandıktan, incelendikten ve değerlendirildikten sonra ortaya çıkacağı ve bu hususun da yargılamayı gerektirdiği, uyuşmazlığın esasını halleder nitelikte ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceği gerekçesi ile davacı vekilinin talebinin REDDİNE, karar verilmiş karara karşı, ihtiyati tedb...