Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.10.2021 tarihinde, müvekkili olan davacıya ait----- plakalı araç ile ---- plakalı araç arasında, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, her ne kadar KTT kayıtlarında davacıya ait ---- plakalı araca kusur atfedilmiş olsa da söz konusu trafik kazası incelendiğinde, KTT kayıtlarının hatalı olarak düzenlendiği ve davalının sigortalısına ait ----- plakalı aracın %100 kusurlu olduğunun açık bir şekilde görüleceğini, sigorta şirketine yazılı şekilde başvurduklarını ancak süresinde taraflarına dönüş yapılmadığını, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek 6100 sayılı HMK 107. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile; davacıya ait araçta...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/852 KARAR NO : 2024/781
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2022 KARAR TARİHİ : 22/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.10.2021 tarihinde, müvekkili olan davacıya ait----- plakalı araç ile ---- plakalı araç arasında, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, her ne kadar KTT kayıtlarında davacıya ait ---- plakalı araca kusur atfedilmiş olsa da söz konusu trafik kazası incelendiğinde, KTT kayıtlarının hatalı olarak düzenlendiği ve davalının sigortalısına ait ----- plakalı aracın %100 kusurlu olduğunun açık bir şekilde görüleceğini, sigorta şirketine yazılı şekilde başvurduklarını ancak süresinde taraflarına dönüş yapılmadığını, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek 6100 sayılı HMK 107. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile; davacıya ait araçta meydana gelen 100,00 -TL Hasar ve 100 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan bankaların uyguladığı en yüksek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu sigorta poliçesinden dolayı davalı şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olmak üzere, maddi zararlarda araç başına azami 43.000.-TL ile sınırlı olduğunu, teminat limitlerini bildirmelerinin davayı ve iddiaları kabul anlamında olmadığını, sigorta teminatı altına alınan----- plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde bir kusurunun ve dolayısıyla davalı şirketin poliçeden kaynaklanan bir sorumluluğunun bulunup bulunmadığının tespiti gerektiğini, davadan önce davalı şirkete müracaat edilmediğini, gerçek değer kaybının hesaplanması gerektiğini, davalı şirketin temerrüde düşürülmediğini, avans faiz talebinin haksız olduğunu savunarak tüm delillerin toplanmasını takiben dosyanın, kusur tespiti, "maddi zararı" ve değer kaybı zararının tespiti için ise konusunda uzman ve ehil bilirkişiler kanalı ile inceleme yapılmasına, hüküm altına alınacak tazminat bedeli için dava tarihinden itibaren Yasal Faize hükmedilmesine, Değer kaybına ilişkin yapılacak inceleme aşamasında, cevap dilekçesinde belirtilen kriterler çerçevesinde değerlendirme yapılmasına, Yargılama masrafları ve ücreti vekâletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Haksız fiil iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir. Arabuluculuk son tutanağı dosya içerisindedir. Hasar dosyası, trafik tescil kayıtları, SBGM kayıtları celp edilmiştir. Mahkememiz ön inceleme duruşması ara kararı ile dosya uyuşmazlık konularında rapor tanzim edilmek üzere makine mühendisi bilirkişi ile sigorta alanı...