Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/05/2021 tarihinde müvekkili olan davacıya ait ---- plakalı araç ile ---- plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacıya ait araç kazada %0 ve---- plakalı araç ise %100 kusurlu olduğunu, davacının aracında huzurdaki davaya konu kaza sebebiyle reel değer kaybı oluştuğunu, sigorta şirketine reel değer kaybı talebi için başvuru yapıldığını ancak herhangi bir dönüş olmadığını, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek HMK 107. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile; davacıya ait araçta meydana gelen 100,00-TL Reel Değer Kaybı bedelinin kaza tarihinden(tramer) itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte davalıdan...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/974 KARAR NO : 2024/921
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 26/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/05/2021 tarihinde müvekkili olan davacıya ait ---- plakalı araç ile ---- plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacıya ait araç kazada %0 ve---- plakalı araç ise %100 kusurlu olduğunu, davacının aracında huzurdaki davaya konu kaza sebebiyle reel değer kaybı oluştuğunu, sigorta şirketine reel değer kaybı talebi için başvuru yapıldığını ancak herhangi bir dönüş olmadığını, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek HMK 107. maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile; davacıya ait araçta meydana gelen 100,00-TL Reel Değer Kaybı bedelinin kaza tarihinden(tramer) itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu taleplerin belirsiz alacak olarak ileri sürülmesi imkanı bulunmadığını, dava dilekçesinde bahsi geçen 31/05/2021 tarihli kazaya karıştığı belirtilen ----- plakalı aracın davalı şirkete 18/11/2020 - 18/11/2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ------ numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalı olduğunu, Bu poliçeden dolayı sorumluluğun sigortalısının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami 41.000.-TL ile sınırlı olduğunu teminat limitlerini bildirmelerinin davayı kabul anlamında olmadığını, Davalı şirketin daha önce yapmış olduğu ödemeler dolayısıyla bakiye tazminat borcu kalmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haksız fiil iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir.Hasar dosyası, SBGM kayıtları celp edilmiştir.Mahkememizin ön inceleme duruşması ara kararı ile dosya uyuşmazlık konularında rapor tanzim edilmek üzere makine mühendisi ve sigorta alanında uzman bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişiler ---- ile ----- tarafından tanzim edilen raporda özetle;''...---- plaka sayılı araç sürücüsü ----ın %100 kusur oranı ile asli ve tam kusurlu olduğu, dava konusu kaza kapsamında aracın maliki/ işleteni yönünden müşterek ve müteselsil sorumluluk yönünden KTK Madde 85 kapsamında değerlendirilmesinin Sn. Mahkemenin takdirlerine maruz olduğunu, Dava konusu kazanın ---- plaka sayılı aracın hatalı geri manevrası sonucu meydana gelmiş olduğundan ---- plaka ayılı araç sürücüsünün kusursuz olduğu, Davaya konu olayda davalı ---- dava dışı ---- maliki ve dava dışı --- sürücüsü olduğu -----plakalı aracı --...