Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/06/2022 günü davalı --- kullanmış olduğu ve davalılardan ---- adına kayıtlı olan ---- plakalı aracın müvekkili olan davacının park halindeki ----plakalı aracına çarpması sonucu, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalıların kazaya tam (%100) kusurlu hareketi ile sebebiyet verdiklerini ileri sürerek öncelikle hüküm altına alınacak alacağın tahsil edilememesi riskine karşılık olay esnasında davalı sürücü ----- kullanımında olan ve aynı zamanda davalılardan --- adına kayıtlı olan -----plakalı aracın trafik kaydına, kararın kesinleşmesine kadar cebri icra yoluyla satışı ve 3. Şahıslara devri engelleyici nitelikte ihtiyati tedbir şerhi konulmasına karar verilmesini, Meydana gelen trafik kazası...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMES
ESAS NO : 2023/4 KARAR NO : 2024/780
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2023 KARAR TARİHİ : 22/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/06/2022 günü davalı --- kullanmış olduğu ve davalılardan ---- adına kayıtlı olan ---- plakalı aracın müvekkili olan davacının park halindeki ----plakalı aracına çarpması sonucu, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalıların kazaya tam (%100) kusurlu hareketi ile sebebiyet verdiklerini ileri sürerek öncelikle hüküm altına alınacak alacağın tahsil edilememesi riskine karşılık olay esnasında davalı sürücü ----- kullanımında olan ve aynı zamanda davalılardan --- adına kayıtlı olan -----plakalı aracın trafik kaydına, kararın kesinleşmesine kadar cebri icra yoluyla satışı ve 3. Şahıslara devri engelleyici nitelikte ihtiyati tedbir şerhi konulmasına karar verilmesini, Meydana gelen trafik kazası nedeniyle 6100 sayılı Hukuk Yargılama Yasası Md. 107 uyarınca, toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere) şimdilik müvekkili olan davacıya ait ----- plakalı araçta meydana gelen değer kaybı için 100,00-TL ve "araç mahrumiyet bedeli" için 100,00-TL olmak üzere Toplamda 200,00-TL maddi tazminat tutarının (Davalı sigorta şirketi yönünden sigorta limitleri aşılmamak ve değer kaybı kalemiyle sınırlı kalmak kaydıyla) üzere işleten, malik ve sürücü yönünden olay tarihinden; sigorta şirketi yönünden sigorta limitleri aşılmamak üzere temerrüt tarihinden (29/09/2022) itibaren işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı -----. vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taleplerinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, öncelikle talepleri kabul anlamına gelmemek ile birlikte başvuranın aracının kaskodan onarıldığı için kasko sigortacısı ---- Şirketine 29,647.25-TL rücuen ödeme yapıldığını, değer kaybı ödemesiyle birlikte toplamda 50.000,00-TL ödeme yapıldığını, kaza tarihi itibariyle 50.000-TL olan araç başı teminat limitinden geriye limit kalmadığını, davaya konu poliçeden kaynaklı başkaca bir sorumlulukları bulunmadığını, 20,352.75-TL değer kaybı tazminatı ödemesi gerçekleştirildiğini, belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığını savunarak haksız ve mesnetsiz olmakla birlikte davacının yasa, usul ve Genel Şartlara aykırı taleplerinin reddine karar verilmesini, davalı şirket lehine vekalet ücreti tayin edilmesini talep etmiştir. Davalı ----- cevap dilekçesinde özetle; yetki ve görev yönünden itirazları olduğunu, yetkili Mahkemenin ----- Mahkemeleri, görevli Mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davacının tüm hasarlarının karşılanmasına rağmen kötü niyetli olarak ve fahiş taleplerde bulun...