Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin hamili bulunduğu, 20/06/2024 keşide tarihli ... Bankası ... Şubesi ... Çek Nolu 150.000,00-TL bedelli çekin, 20/06/2024 keşide tarihli ... Bankası ... Şubesi ... Çek Nolu 250.000,00-TL bedelli çekin, 30/06/2024 keşide tarihli ... Bankası ... Şubesi ... Çek Nolu 700.000,00-TL bedelli çekin ve 31/07/2024 keşide tarihli ... Bankası ... Şubesi ... Çek Nolu 300.000,00-TL bedelli çekin borçlu ...Müh. İnş. Teks. Orm. Ür. Nak. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ticari alışveriş neticesinde müvekkiline verildiğini, ilgili, ... nolu çekin 25/06/2024 tarihinde, ... nolu çekin 20/06/2024 tarihinde, ... nolu çekin 05/07/2024 tarihinde, ... nolu çekin 09/08/2024 tarihinde ibraz edildiğini ve karşılıksız çıktığını, çek...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (USULDEN RED) ESAS NO : 2024/877 KARAR NO : 2024/722 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/10/2024 KARAR TARİHİ : 22/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkilinin hamili bulunduğu, 20/06/2024 keşide tarihli ... Bankası ... Şubesi ... Çek Nolu 150.000,00-TL bedelli çekin, 20/06/2024 keşide tarihli ... Bankası ... Şubesi ... Çek Nolu 250.000,00-TL bedelli çekin, 30/06/2024 keşide tarihli ... Bankası ... Şubesi ... Çek Nolu 700.000,00-TL bedelli çekin ve 31/07/2024 keşide tarihli ... Bankası ... Şubesi ... Çek Nolu 300.000,00-TL bedelli çekin borçlu ...Müh. İnş. Teks. Orm. Ür. Nak. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ticari alışveriş neticesinde müvekkiline verildiğini, ilgili, ... nolu çekin 25/06/2024 tarihinde, ... nolu çekin 20/06/2024 tarihinde, ... nolu çekin 05/07/2024 tarihinde, ... nolu çekin 09/08/2024 tarihinde ibraz edildiğini ve karşılıksız çıktığını, çek bedelinin ödenmesi talepli ihtarnamelerin davalı yana gönderildiğini ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin anılan sebeple davalı taraftan alacağının bulunması ve bu alacağın tahsil edilememesi üzerine davalı/borçlu aleyhinde İzmir .... İcra Dairesinin ... E. ve ... E. numaralı dosyaları üzerinden ilamsız icra takibi başlattığını, davalı/borçlunun icra takibine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın haksız olduğunu bildirerek, İzmir .... İcra Dairesinin ...ve ... Esas sayılı dosyalarına davalı borçlunun itirazının iptali ile takiplerin devamına, müvekkilinin alacağının likit olması nedeniyle borcun %20 'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmediğinden, cevap dilekçesi sunulmamıştır. GEREKÇE: Dava;İİK nun 67. Maddesi uyarınca bankacılık işleminden kaynaklanan itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatının tahsili istemine ilişkindir. HMK.nun 114/c.maddesinde görev dava şartı olarak nitelendirilmiştir. Yine HMK.nun 115/1. Maddesi uyarınca "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır." Bu kapsamda mahkememizin görevli olup olmadığı yönünden dosya incelenmiş aşağıdaki hususlar tespit olunmuştur. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 Sayılı TTK.nun 5. Maddesi: (1) Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görevlidir. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 25/11/2021 tarihli ... karar sayılı kararı ile; "...Asliye ticaret mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünde bulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması...