Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki gereği ticari defterlerinde de kayıtlı olan muhtelif tarih ve bedelli tarihlerden kaynaklanan faturalar ile sabit olan alacağı bulunduğunu, müvekkil bu ticari ilişkide üzerine düşen edimleri yerine getirmiş olup ekte sunulu faturalara rağmen borçlu ödemelerini eksik yaptığını, alacağın derhal ödenmesi için gönderilen faturalara rağmen davalı şirket tarafından müvekkil şirketin alacağının ödenmediği gibi faturalara itiraz da edilmediğini, bu nedenle iki tarafa borç yükleyen bu ticari ilişki gereği müvekkil şirket tarafından kendi edimi zamanında yerine getirilmiş olmasına rağmen davalı taraf bu edim karşılığını ifa etmediğinden davaya...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/750 KARAR NO : 2024/679 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/04/2023 KARAR TARİHİ : 12/07/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı arasındaki ticari ilişki gereği ticari defterlerinde de kayıtlı olan muhtelif tarih ve bedelli tarihlerden kaynaklanan faturalar ile sabit olan alacağı bulunduğunu, müvekkil bu ticari ilişkide üzerine düşen edimleri yerine getirmiş olup ekte sunulu faturalara rağmen borçlu ödemelerini eksik yaptığını, alacağın derhal ödenmesi için gönderilen faturalara rağmen davalı şirket tarafından müvekkil şirketin alacağının ödenmediği gibi faturalara itiraz da edilmediğini, bu nedenle iki tarafa borç yükleyen bu ticari ilişki gereği müvekkil şirket tarafından kendi edimi zamanında yerine getirilmiş olmasına rağmen davalı taraf bu edim karşılığını ifa etmediğinden davaya konu takip açılmış olup, takipte muaccel hale gelmiş olan alacağa haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, Ticaret Kanunu uyarınca konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat taleplerine ilişkin olarak Ticari davalarda dava şartı olan arabuluculuk görüşmeleri yapılmış ve müzakereler sonucu davalı ile anlaşma sağlanamadığını, Davalı-borçlu borcu olduğunu bildiği halde, sadece icra takibini semeresiz bırakmak gayesiyle haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itirazda bulunarak takibin durdurulmasına sebep olduğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;... Ve Kimyasalları ...'ın ...nden anlaşma uyarınca 1000 adet teneke satın aldığını, Müvekkil 1/2/2023 tarihinde 43.500,00-TL ödeme yapmış, davalı tarafından ... numaralı ve 86.388,07-TL bedelli fatura düzenlendiğini, Davacı sipariş edilen ürünleri müvekkilin iş yerine getirerek teslim etmiş, akabinde kalan bakiyenin ödemesi için faturayı müvekkile ilettiğini, Teslim edilen ürünler incelediğinde; daha önce sipariş edilen ürünlerden farklı olduğunu, aynı kalite ve özelliklere sahip olmadığını, el yordamıyla bile eğilip bükülebilecek kadar ince malzemeden yapıldığı tespit edildiğini, Müvekkil, sipariş edilen ürünlerin daha önce alınan ürünler ile aynı kalitede olmadığını gösteren fotoğraf ve video kayıtlarını davacının yetkilisine Whatsapp aracılığıyla göndererek bildirim yükümlülüğünü yerine getirdiğini, Davacı yapılan bildirimle ilgili herhangi bir geri dönüş yapmamış aksine ödeme yapılması konusunda müvekkile ısrarcı olunduğunu, Aynı kalitede ürün gönderilmediği gibi bedelde de indirim yapılmamış, davaya konu fatura icra takibine konu edildiğini, Davacı ayıpsız bir ürün satmayı üstlenmesine karşın edimin gereği gibi yerine getirmeyerek müvekkilin zarara uğramasına ve işlerinin aksamasına yol açtığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLE...