Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu/davalı, ... bankasına ait, ... Şubesi çıkışlı ... seri numaralı 7.650-TL bedelli çeki , Müvekkil şirkete verdiğini, İlgili çek , vadesi gelince bankaya götürülmüş olup 22.10.2018 tarihinde karşılıksız kaşesi vurulduğu, çekin karşılıksız çıkması neticesinde taraflarınca, 7 örnek şekilde İzmir ... İcra Müdürlüğü'nde icra takibi başlatılmış olup, ödeme emri 11/04/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından 18/04/2022 tarihinde haksız ve kötü niyetli şekilde borca itiraz edilmiş olup takip durduğunu, borçlu her ne kadar borcunu Müvekkil şirkete ödediğini beyan etse de yapılan ödeme bulunmadığı, borçlu /davalı yanca itirazın ekinde sunulu belge hem fotokopidir, hemde fotokopi...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/376 KARAR NO : 2023/486 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/05/2022 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu/davalı, ... bankasına ait, ... Şubesi çıkışlı ... seri numaralı 7.650-TL bedelli çeki , Müvekkil şirkete verdiğini, İlgili çek , vadesi gelince bankaya götürülmüş olup 22.10.2018 tarihinde karşılıksız kaşesi vurulduğu, çekin karşılıksız çıkması neticesinde taraflarınca, 7 örnek şekilde İzmir ... İcra Müdürlüğü'nde icra takibi başlatılmış olup, ödeme emri 11/04/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından 18/04/2022 tarihinde haksız ve kötü niyetli şekilde borca itiraz edilmiş olup takip durduğunu, borçlu her ne kadar borcunu Müvekkil şirkete ödediğini beyan etse de yapılan ödeme bulunmadığı, borçlu /davalı yanca itirazın ekinde sunulu belge hem fotokopidir, hemde fotokopi üzerinde bulunan şirket müdürü ... isminin altındaki imza ....'a ait olmadığı, müvekkil şirket müdürü .... olup itiraz evrakının ekindeki imza ...'a ait olmayıp sahte imza olduğu, şirketi temsile yetkili ....'ın imzası , İzmir ... Noterliği 11/03/2016 tarihli imza sirkülerinde açık ve net görüldüğü, gerek genel hükümler , gerekse yargıtay ve içtihatın ortaya koyduğu esaslar doğrultusunda ödeme yaptığını beyan eden taraf ödediğini ispat etmekle mükellef olduğu, borçlu/ davalı ödediğine ilişkin sahte imza ihtiva eden bir evrak sunarak takibe kötü niyetli olarak itiraz etmiş ve takibi durdurduğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi davalı ...'ya usulüne uygun tebliğ edilmiştir. Davalı ... dava dosyasına cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, icra dosyasına yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. İzmir ...Noterliği'nin 11.03.2016 tarihli ve ... yevmiye numaralı imza sirküleri celp edilerek incelenmiştir. ... bank'ın 12.06.2022 tarihli yazısı ekinde gönderilen ... Turizm Gıda Ve Tarım Ürünleri İnşaat Nakliye Sanayi Ve Ticaret Limited Şirket müdürü ....'a ait (T.C.No: ...) bankanızda mevcut imza örnekleri celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyası celp edilerek incelenmiştir. 2004 sayılı yasanın 67. Maddesinde itirazın iptali aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir. İtirazın iptali Madde 67 (Değişik: 18/2/1965-538/37 md.) (Değişik birinci fıkra: 17/7/2003-4949/15 md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik: 9/11/1988-3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve h...