Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu, müvekkil şirketin dağıtımında bulunan ve ... Dağıtım A.Ş. İle ... Satış A.Ş. Arasındaki görev ve yetki ayrımına göre sayaç okuma işlemleri müvekkil dağıtım şirketinde olup müvekkilimin görev alanında olan sayaç okumaya göre elektrik enerjisini usulsüz kullanım tespit edildiği, bu kullanım müvekkil şirket ekipleri tarafından tespit edilmiş ve tutanak altına alındığı, davalı borçlu hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emri borçluya tebliğ edildiği, borçlu yasal 7 günlük süre içerisinde yalnızca borca itiraz ettiği, itiraz sebebiyle icra müdürlüğünce icra takibi durdurulmuş ve itiraz dilekçesi müvekkiline...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/378 KARAR NO : 2023/485 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/05/2022 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu, müvekkil şirketin dağıtımında bulunan ve ... Dağıtım A.Ş. İle ... Satış A.Ş. Arasındaki görev ve yetki ayrımına göre sayaç okuma işlemleri müvekkil dağıtım şirketinde olup müvekkilimin görev alanında olan sayaç okumaya göre elektrik enerjisini usulsüz kullanım tespit edildiği, bu kullanım müvekkil şirket ekipleri tarafından tespit edilmiş ve tutanak altına alındığı, davalı borçlu hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emri borçluya tebliğ edildiği, borçlu yasal 7 günlük süre içerisinde yalnızca borca itiraz ettiği, itiraz sebebiyle icra müdürlüğünce icra takibi durdurulmuş ve itiraz dilekçesi müvekkiline tebliğ edildiği, buna göre de yasal 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde işbu itirazın iptali davası açılması gerektiğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi davalı şirkete usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Davalı ... ve Ticaret Limited Şirketi dava dosyasına cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 331.maddesinde; Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hâllerde, hâkim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder. Hükmü yer almaktadır. Tüm dosyası kapsamı incelendiğinde; davaya konu edilen borcun davalı tarafça ödendiği, davacı vekilince ödeme makbuzunun 15/06/2023 tarihli duruşmada sırasında ibraz edildiği, bu haliyle davanın konusuz kaldığı, davacı vekilinin 15/06/2023 tarihli duruşmada yargılama gideri ve vekalet ücreti istemlerinin devam ettiği, 6100 sayılı HMK'nun 331.maddesi gereği davanın açılmasına davalı tarafın sebebiyet verdiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-)Dava konusuz kaldığından bahisle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-)Alınması gerekli 179,90-TL karar ve ilam harcının davacı taraftan peşin alınan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL'nin davalı taraftan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL peşin harç, 80,70 TL başvurma harcı, 121,75 TL posta-tebligat gideri olmak üzere toplamda 283,15 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 4-)Davacı taraf kendisini vekille temsil ettiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi maddesine göre 415,27 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 5-)1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 6-)K...