Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili müvekkilinin leminyum demir doğrama işi ile iştigal ettiğini, bu iş kapamında Davalı borçlunun inşaatında kullanmak üzere müvekkilden alüminyum doğrama siparişi oluşturduğunu, davalının talepleri doğrultusunda taraflar arasında sipariş sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilin sözleşme ile üstlendiği yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, sözleşme kapsamında imal edilmesi gereken ürünlerin imalatının gerçekleştirilerek hazır hale getirildiği faturaların düzenlenerek davalı şirkete gönderildiğini, davalı tarafından da söz konusu faturaların kabul edilerek herhangi bir itirazın ileri sürülmediğini, davalı borçlunun sözleşme konusu işler karşılığında bugüne kadar müvekkiline toplam ... TL ödeme yaptığını, ancak bakiye ... TL' yi...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/876 KARAR NO : 2023/685 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/12/2022 KARAR TARİHİ : 29/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili müvekkilinin leminyum demir doğrama işi ile iştigal ettiğini, bu iş kapamında Davalı borçlunun inşaatında kullanmak üzere müvekkilden alüminyum doğrama siparişi oluşturduğunu, davalının talepleri doğrultusunda taraflar arasında sipariş sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilin sözleşme ile üstlendiği yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, sözleşme kapsamında imal edilmesi gereken ürünlerin imalatının gerçekleştirilerek hazır hale getirildiği faturaların düzenlenerek davalı şirkete gönderildiğini, davalı tarafından da söz konusu faturaların kabul edilerek herhangi bir itirazın ileri sürülmediğini, davalı borçlunun sözleşme konusu işler karşılığında bugüne kadar müvekkiline toplam ... TL ödeme yaptığını, ancak bakiye ... TL' yi ödemekten imtina ettiğini, alacakların ödenmesi amacıyla Antalya ... Noterliği ... yevmiye numaralı ... tarihli ihtarname keşide edildiğini, ancak davalı şirketin söz konusu ihtarnameye de kayıtsız kaldığı gibi ödemeyi de gerçekleştirmediğini, bunun üzerine Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığından dava açma zaruretinin hâsıl olduğunu, açıklanan nedenlerle davalarının kabulü ile itirazın iptaline, alacağın %20 sinde aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı firma arasında akdedildiğini, davacının belirttiği gibi yükümlülüklerin eksiksiz süresinde sözleşmeye uygun yerine getirildiği ve üstlendiği işleri yaparak teslim ettiği yönündeki beyanların gerçek dışı olduğunu, davacının sözleşmede de açıkça belirtildiği üzere "... adresinde bulunan 32 adet sürme, 67 adet doğramanın imalat ve montajının yapılması işi" ni üstlendiğini, bu işleri eksiksiz ve süresinde yaptığını iddia eden davacının bunu ispatla mükellef olduğunu, nitekim davacıya eksik işler sebebiyle Ankara ... Noterliği aracılığıyla ... gün ve ... yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini, davacı tarafça ise bu ihtarnameye Antalya ... Noterliğinden keşide ettiği ... tarih ve ... yevmiye numarasıyla dayanaksız cevap verildiğini, bilahare yükümlülüklerini süresinde yerine getiremeyeceğini anlayınca sözleşmeyi Antalya ... Noterliğinden keşide ettiği ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile feshettiğini, davacının davalı müvekkilden herhangi bir alacağı bulunmadığı, icra takibinin usulüne ilişkin, görev, yetki itirazlarımız ile zamanaşımı def'i nedeniyle davanın usulden reddine, aksi takdirde davacının haksız, dayanaksız ve hatta kö...